Tokina planuje 16-28mm F2.8 dla pełnej klatki

[vidocq]

Tez sie dziwie, szczegolnie Tamronowi ktory mial juz 17-35 pod FF... Zamiast dopracowac i w pore wypuscic nastepce to go calkiem wycofali.

Wycofali Tamrona bo był kiepski, na FF rogi to było totalne mydło.
Sigma też miała swoje 17-35 i to nawet z HSM. Piszę "miała" bo zaprzestali produkcji.
Miałem tę Sigmę z Nikonem D700 i na tamtej matrycy spokojnie dawała radę.
Tylko winietowanie było koszmarne.
Wracając do tematu, czyli do tej Tokiny to akustyk ma zupełną rację, to nie będzie szkło do widoczków.
Ja jej nie kupię, kupię Canona 17-40 f/4, właśnie ze względu na możliwość pracy z filtrami.
Dla ślubniaków Tokina mogłaby być alternatywą Canona 16-35 bo będzie tańsza.
Tylko teraz wszystko zależy od AF, jeśli będzie kiepski (a pewnie tak będzie bo Tokina, póki co, nie dorobiła się silnika USM) to o kant kuli potłuc cały ten projekt bo nie wiadomo, do kogo jest kierowany :-?

[Yova]

no nie wiem czy USM tu przesądzi, bo jeżeli af tokiny będzie wolniejszy niż np. hsm sigmy ale za to celny i pewny to i tak troche osób go kupi o ile będzie w rozsądnej cenie, a ślubniacy pewnie zostaną na 16-35

[akustyk]

Dla ślubniaków Tokina mogłaby być alternatywą Canona 16-35 bo będzie tańsza.
Tylko teraz wszystko zależy od AF, jeśli będzie kiepski (a pewnie tak będzie bo Tokina, póki co, nie dorobiła się silnika USM) to o kant kuli potłuc cały ten projekt bo nie wiadomo, do kogo jest kierowany :-?

z tym ze akurat w szkle o tak krotkich ogniskowych, gdzie AF nie ma zbyt wiele do ganiania, to moze sie jeszcze udac.
Tokina 12-24 o ile AF ma slyszalny, o tyle jego szybkosc jest zupelnie OK, a juz na pewno z punktu widzenia uzytkownika, bylo nie bylo tez kotleciarskiego 5D

[HuleLam]

ale na diabla f/2.8 do landszaftu?)

A f/3.5 (i wiesz, do czego piję)?
zdRAWki