Winietowanie na matrycy a przymykanie obiektywu

[Kubaman]

Kuba, wciąż nie rozumiem do czego zmierzasz. Mój opis dotyczył wyidealizowanego obiektywu i uwzględniał efekt zależności winiety od przesłony.

kurczę, może trochę za bardzo zamieszałem [opps], chodzi mi o to samo generalnie, a Jasiu się z tym nie zgadza - pisze że nie ma wpływu żadnego.

[JasiuB]

Czołem.

Na tym główny problem polega. Wciąż nie bardzo wiem z czym się nie zgadzasz, ale chyba chodzi tylko o brak wzajemnego zrozumienia.

Być może.
Zresztą mój sprzeciw budzą wypowiedzi Kubamana, a nie Twoje...

PS. Logika nazywa się Arystotelesowską.

Czasami arystotelejską. Poprawiłem się pare postów wyżej
J.

[JasiuB]

Czołem.

Tylko w teorii wyidealizowanego modelu, inaczej odpowiedzi na moje pytania numer 1 i 2 musiałyby być sprzeczne z obserwacją

Po raz któryś wygłaszasz to samo twierdzenie bez uzasadnienia. Do tego zwyczajnie nieprawdziwe. To zaczyna być nudne. Wcale nie "musaiło by" bo nie jest.

Cały czas odnoszę się do wypowiedzi Tomka o redukcji promieni padających pod niekorzystnym kątem na matrycę dzięki przymykaniu przysłony.

Przecież my obaj zgodnie twierdzimy, że zakres kątów się zmniejsza przy przymykaniu przysłony. Różnimy się w oszacowaniu znaczenia tego zjawiska.

Promienie nie "lataja sobie dowolnie w obiektywie" to jasne. Nie wszystkie promienie, załamane lub odbite będą się skupiać w ognisku. Stąd przychylam sie do zdania Tomka i w tym celu zadałem pytanie #3.

Czy ja pisałem, że wszystkie skupiają się w ognisku? Znowu dyskutujesz sam z sobą.

Pozdrawiam,
Jasiu

[Kubaman]

ech Jasiu, komunikacja chyba nawala. Jeśli nie chcesz przestać być tak bardzo tajemniczy i zdradzić swoich sekretów - trudno. Nie przekonałeś mnie, a szkoda, bo mogłem sie czegoś nauczyć :rolleyes:

[Tomasz Golinski]

Przecież my obaj zgodnie twierdzimy, że zakres kątów się zmniejsza przy przymykaniu przysłony. Różnimy się w oszacowaniu znaczenia tego zjawiska.

To właściwie co twierdzisz, bo całkiem się pogubiłem. Tzn. uważasz, że winietowanie na matrycy nie zależy od przesłony, albo zależy nieznacznie? Czy, że mechanizm tej zależności jest inny?

[JasiuB]

Czołem.

To właściwie co twierdzisz, bo całkiem się pogubiłem. Tzn. uważasz, że winietowanie na matrycy nie zależy od przesłony, albo zależy nieznacznie?

O właśnie: zależy nieznacznie. Zaś to co opowiadałem można zilustrować tak:

źródło

Czyli jednym zdaniem: rozwartość stożka padajęcych promieni przy zmianach przysłony zmienia się niewiele w stosunku do (już i tak bardzo niekorzystnego) kąta padania.

BTW: przy okazji zauważyłem, że sam walnąłem gruby i oczywisty błąd, pisząc że promienie przychodzą z kierunku ogniska (i tam jest przysłona). Powinienem napisać "z kierunku środka optycznego obiektywu". Widocznie nie należy odzywać się przed poranną kawą :-(

Pozdrawiam,
Jasiu

[muflon]

O, wykresy itp., widzę że zaczyna się robić naprawdę merytorycznie Jasiu, na Twoim rysunku ja widzę, nazwijmy to, "lekkie przymknięcie stosunkowo ciemnego obiektywu". Jak tak sobie popatrzę w moje 24-70/2.8 (o 50/1.4 nie wspomnę), to ja tam widzę odrobinę większą dziurę... i co za tym idzie różnice w rozwartości stożka dla jasnego obiektywu przy pierwszych 1-2 działkach przysłony mogą być spore.

(żeby nie było - ja się nie kłócę - bo moim zdaniem wszyscy macie rację, tylko bijecie pianę o drobnostki to tego samego typu dyskusja jak "czy crop wpływa na GO" )

[JasiuB]

Czołem.

Jasiu, na Twoim rysunku ja widzę, nazwijmy to, "lekkie przymknięcie stosunkowo ciemnego obiektywu". Jak tak sobie popatrzę w moje 24-70/2.8 (o 50/1.4 nie wspomnę), to ja tam widzę odrobinę większą dziurę... i co za tym idzie różnice w rozwartości stożka dla jasnego obiektywu przy pierwszych 1-2 działkach przysłony mogą być spore.

To co namalowałem, to przymknięcie obiektywu 40/2 z dwójki na czwórkę - o dwie działki. Czyli, ani specjalnie ciemny, ani lekkie... Przy jaśniejszych obiektywach problem oczywiście jest większy (o tym pisaliśmy). W 1.4/50 mam soczewkę wyjściową (a tak naprawdę to ona jest istotna dla kąta padania promieni obrazu) o średnicy ponad 2 cm (choć to nie Canon - nie wiem czy wypada się przyznawać).

(żeby nie było - ja się nie kłócę - bo moim zdaniem wszyscy macie rację, tylko bijecie pianę o drobnostki to tego samego typu dyskusja jak "czy crop wpływa na GO" )

Tego ukryć się nie da. Pewnie należymy do tych dzieci, które zawsze rozbierają swoje zabawki :-)

Pozdrawiam,
Jasiu

[Tomasz Golinski]

Czołem.

O właśnie: zależy nieznacznie. Zaś to co opowiadałem można zilustrować tak:

źródło

Czyli jednym zdaniem: rozwartość stożka padajęcych promieni przy zmianach przysłony zmienia się niewiele w stosunku do (już i tak bardzo niekorzystnego) kąta padania.

Zgoda, ja też nie twierdzę, że jest inaczej. Nigdy nie widziałem winietowania na matrycy (jakoś nie stać mnie na 5D :/ ), ale nie widze innego wytłumaczenia tego problemu, który ktoś postawił na wstępnie.

Na obrazku należy uwzględnić jeszcze, ze ilość światła pochodząca z brzegu wiązki jest większa niż ze środka. Wynik końcowy i tak zależy i tak od nieznanej funkcji, która opisuje stopień absorbcji przez sensor.

[piast9]

http://www.cypress.com/portal/server...ctoryID=685633

Matryca bez mikrolensów. Narazie APS-C, ale czekamy na FF aby zweryfikować wygłaszane tu teorie.