Winietowanie na matrycy a przymykanie obiektywu

[Kubaman]

Jasiu,
ja cie nie atakuję, po prostu staram się przedstawić mój tok rozumowania, i proszę Cię o wyjaśnienie gdzie leży (jeśli gdzieś w ogóle leży) przyczyna mojego błędnego myślenia. Niepotrzebnie zataczasz koło wracajac do stylu z pierwszego postu.

Pokaż mi coś co napisałem, a z czego wynika, że tracę.

nie napisałeś, chciałem znać odpowiedź

Pokaż mi coś co napisałem, a z czego wynika, że się nie zmniejsza.

nie napisałeś, chciałem znać odpowiedź 8)

Może być różny. Zależnie od przyczyny winietowania (a może ich być wiele). Patrz niżej.

zgadza się, może być różny, zazwyczaj jednak przymknięcie eliminuje winietę

Ja sprzeczności nie widzę. Pokaż mi je, ale nie pisząc, że są oczywiste, albo Ze Ci się wydaje, tylko posługując się wnioskowaniem przyczynowo - skutkowym :-)

do tego zmierzam, tylko strasznie narowisty jesteś

Przysłona leży w płaszczyźnie ogniskowej obiektywu. Przechodzą tam promienie z całej powierzchni apertury obiektywu niezależnie od przymknięcia przysłony.

Jak różnią się kierunki padania przy obrazie idealnie ostrym i lekko nieostrym? Znikomo. Zatem wpływ ustawień przysłony jest rzeczywiście żaden.

Tylko w teorii wyidealizowanego modelu, inaczej odpowiedzi na moje pytania numer 1 i 2 musiałyby być sprzeczne z obserwacją

Cały czas odnoszę się do wypowiedzi Tomka o redukcji promieni padających pod niekorzystnym kątem na matrycę dzięki przymykaniu przysłony. Promienie nie "lataja sobie dowolnie w obiektywie" to jasne. Nie wszystkie promienie, załamane lub odbite będą się skupiać w ognisku. Stąd przychylam sie do zdania Tomka i w tym celu zadałem pytanie #3.

[JasiuB]

Czołem.

Tylko w teorii wyidealizowanego modelu, inaczej odpowiedzi na moje pytania numer 1 i 2 musiałyby być sprzeczne z obserwacją

Po raz któryś wygłaszasz to samo twierdzenie bez uzasadnienia. Do tego zwyczajnie nieprawdziwe. To zaczyna być nudne. Wcale nie "musaiło by" bo nie jest.

Cały czas odnoszę się do wypowiedzi Tomka o redukcji promieni padających pod niekorzystnym kątem na matrycę dzięki przymykaniu przysłony.

Przecież my obaj zgodnie twierdzimy, że zakres kątów się zmniejsza przy przymykaniu przysłony. Różnimy się w oszacowaniu znaczenia tego zjawiska.

Promienie nie "lataja sobie dowolnie w obiektywie" to jasne. Nie wszystkie promienie, załamane lub odbite będą się skupiać w ognisku. Stąd przychylam sie do zdania Tomka i w tym celu zadałem pytanie #3.

Czy ja pisałem, że wszystkie skupiają się w ognisku? Znowu dyskutujesz sam z sobą.

Pozdrawiam,
Jasiu

[Kubaman]

ech Jasiu, komunikacja chyba nawala. Jeśli nie chcesz przestać być tak bardzo tajemniczy i zdradzić swoich sekretów - trudno. Nie przekonałeś mnie, a szkoda, bo mogłem sie czegoś nauczyć :rolleyes:

[Tomasz Golinski]

Przecież my obaj zgodnie twierdzimy, że zakres kątów się zmniejsza przy przymykaniu przysłony. Różnimy się w oszacowaniu znaczenia tego zjawiska.

To właściwie co twierdzisz, bo całkiem się pogubiłem. Tzn. uważasz, że winietowanie na matrycy nie zależy od przesłony, albo zależy nieznacznie? Czy, że mechanizm tej zależności jest inny?

[JasiuB]

Czołem.

To właściwie co twierdzisz, bo całkiem się pogubiłem. Tzn. uważasz, że winietowanie na matrycy nie zależy od przesłony, albo zależy nieznacznie?

O właśnie: zależy nieznacznie. Zaś to co opowiadałem można zilustrować tak:

źródło

Czyli jednym zdaniem: rozwartość stożka padajęcych promieni przy zmianach przysłony zmienia się niewiele w stosunku do (już i tak bardzo niekorzystnego) kąta padania.

BTW: przy okazji zauważyłem, że sam walnąłem gruby i oczywisty błąd, pisząc że promienie przychodzą z kierunku ogniska (i tam jest przysłona). Powinienem napisać "z kierunku środka optycznego obiektywu". Widocznie nie należy odzywać się przed poranną kawą :-(

Pozdrawiam,
Jasiu

[Tomasz Golinski]

Czołem.

O właśnie: zależy nieznacznie. Zaś to co opowiadałem można zilustrować tak:

źródło

Czyli jednym zdaniem: rozwartość stożka padajęcych promieni przy zmianach przysłony zmienia się niewiele w stosunku do (już i tak bardzo niekorzystnego) kąta padania.

Zgoda, ja też nie twierdzę, że jest inaczej. Nigdy nie widziałem winietowania na matrycy (jakoś nie stać mnie na 5D :/ ), ale nie widze innego wytłumaczenia tego problemu, który ktoś postawił na wstępnie.

Na obrazku należy uwzględnić jeszcze, ze ilość światła pochodząca z brzegu wiązki jest większa niż ze środka. Wynik końcowy i tak zależy i tak od nieznanej funkcji, która opisuje stopień absorbcji przez sensor.