Zapewniam, że matryca jest IDEALNIE płaska, znacznie bardziej niż film.Zamieszczone przez mjastrzebski
Telecentryczność to jedna sprawa, a druga, to że nawet obiektywy o dobrej telecentryczności mają większe kłopoty z utrzymaniem ostrości w pewnej odległości od osi optycznej. Ponieważ FF (w porównaniu z cropem) na rogach przyjmuje światło bardziej oddalone od osi optycznej obiektywu, stąd jej użycie wymaga albo pogodzenia się z tym faktem albo wydania większych $$$ na lepszy obiektyw.
No tak. Tyle ze wszyscy krzycza ze z cyfra FF bardzo dobre obiektywy szerokokatne, dzialaja mocno przecietnie, gdy na negatywie byly wysmienite.
I tak naprawde to nie wiadomo ile jest winny sam obiektyw, a ile matrca i to ze ogladac negatywow w takim powiekszeniu jak zdjec cyfrowych to sie praktycznie nie da, wiec moze problem tak nie klul po oczach przy negatywie.
5D kusi bo to w koncu aparat do jakiego jestem przyzwyczajono, ale jak ma sie okazac, ze moj obiektyw to winieta i nic wiecej, to bede sie zastanawial.
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Canon ma w swojej ofercie tylko jeden bardzo dobry obiektyw szerokokątny (35/1.4) i działa on doskonale na FF. Reszta obiektywów szerokokątnych do C jest raczej dość przeciętna tak i na filmie jak i na cyfrze. Jak chcesz b.dobry szeroki kąt (szerszy niż 35mm) to musisz zmienić stajnie na Contaxa lub Nikona.
Pentax K-5 II, Leica M9
OK. Nie twierdzilem ze sa bardzo dobre :-) Powiedzmy ze te "najlepsze z Canonowskich". No i tak wedlug wszelkich znakow na niebie i ziemi na blonie radza sobie lepiej niz na matrycy.
Ale na moje pytanie juz uzyskalem odpowiedz. :-/ Przymykajac obiektyw ewentualne winietowanie na matrycy wynikajace z telecentrycznosci bedzie oczywiscie malec. Co do spadku winietowania (powstajacego z winy konstrukcji optycznej) przy przymykaniu obiektywu - tu nie mialem zadnych watpliwosci.
Dzieki
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Skoro tak jest to ja stawiam w takim razie na kłopoty matrycy, gdy światło pada na nią pod większym kątem. Szkoda. Coś z tym trzeba w takim razie zrobić. Może zróżnicowanie kształtów mikrosoczewek na powierzchni matrycy? Tylko to cholernie trudno by było wyprodukować...
boże, i nikt nie reaguje
wedle mojej skromnej wiedzy, potwierdzonej na tym forum przez wielu fotografów, a także podpartej licznymi artykułami w prasie fachowej (np. Pozytyw) to co mówisz jest nieprawdziwe. Jeśli coś sie zmieniło, to bardzo proszę wytłumacz mi jak to jest, ewentualnie powiedz, gdzie takiej wiedzy można zasięgnąć.
Jeśli nie, to proszę nie mącić ..
Sprawa była na forum omawiana dość dokładnie, choćby w tym wątku, a szczegółnie w tym poście
Kubaman, w ostatnim cytowanym poście "w tym poście" napisałeś trochę nieściśle, że matryca ma w odróżnieniu od błony foto strukturę trójwymiarową. Ponieważ błona foto ma jednak skończoną grubość (zatem też jest 3D) chyba trafniej byłoby napisać, że po prostu matryca jest innej grubości niż błona. Jak sądzisz? Czy po prostu zastosowałeś uproszczenie dydaktyczne?boże, i nikt nie reaguje
wedle mojej skromnej wiedzy, potwierdzonej na tym forum przez wielu fotografów, a także podpartej licznymi artykułami w prasie fachowej (np. Pozytyw) to co mówisz jest nieprawdziwe. Jeśli coś sie zmieniło
Jeśli nie, to proszę nie mącić ..
Sprawa była na forum omawiana dość dokładnie, choćby w tym wątku, a szczegółnie w tym poście
Podstawy technologii półprzewodnikowej, które mam w małym palcu. Płytka krzemowa jest płaska jak cholera.boże, i nikt nie reaguje
wedle mojej skromnej wiedzy, potwierdzonej na tym forum przez wielu fotografów, a także podpartej licznymi artykułami w prasie fachowej (np. Pozytyw) to co mówisz jest nieprawdziwe. Jeśli coś sie zmieniło
No, chyba że występowanie mikrosoczewek czy innej faktury powierzchni, wynikającej z wytworzonych w płytce struktur, nieściśle nazywasz brakiem płaskości. To tak, jakbyś np. matową szybę nazywał niepłaską.
Ot i te mikrosoczewki są gwoździem programu
Polecam:
http://www.edmundoptics.com/techsupp...?articleid=261
A jak wpiszesz w google: "telecentricity" to masz na miesiąc czytania w temacie.
Nieważne, jaki sprzęt posiadasz. Ważne, jak go potrafisz wykorzystać.
Ależ ja nie zaprzeczam temu, że telecentryczność (czy też jej brak) i mikrosoczewki i być może jakieś jeszcze sprawy związane z matrycą stanowią źródło problemów. Tyle, że mimo mikrosoczewek matryca jest płaska. Tak interpretuję to pojęcie i stąd nieporozumienie, którego już chyba nie trzeba dodatkowo wyjaśniać, bo wszyscy je zauważyli.Ot i te mikrosoczewki są gwoździem programu
Polecam:
http://www.edmundoptics.com/techsupp...?articleid=261
A jak wpiszesz w google: "telecentricity" to masz na miesiąc czytania w temacie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem