Winietowanie na matrycy a przymykanie obiektywu

[ukasz]

Marcin - wlasnie tak robie

Czy Ty jak kupujesz drogi aparat to idziesz do sklepu z dziewczyna/zona i bierzesz ten, ktory sie jej miesci do torebki/podoba etc??Wogole nie patrzysz na parametry tchniczne, nie porownujesz, nie zastanawiwsz sie.

Moze nie doslownie, ale parametry wiązki światła w moim szkle i plaskosc matrycy mam głęboko w d....

Ma robic zdjecia, w miare bez ziarna i ma dobre lezec w rece. Acha - jedyny paramtr ktory mnie interesuje bardziej to ... filtry AA i ostrosc z tym związana

Przestalem czytac specyfikacje w momencie gdy jezyk, ktorymi sa pisane, przerosł moje zdolnośc percepcji.

Nie rozumiem nawet połowy skrótów używanych w tabelkach. Nie wiem czym sie do cholery rozni eTTLII od eTTLI oraz nie wiem jak to mozliwe, ze aparat przekazuje infomracje o obiketywie do flasha.
Nie kumam za cholere po co mi gniazdo Video, a takze nie dbam o czas synchroznizacji.

Nie mam bladego pojęcia co to szybkosc zrzucania na karte i nie bede chcial zrozumiec z czego zrobione jest to cos zamiast błony filmowej.
Ot tyle....

Bardzo śmieszne, pewnie 600/4 też kupowałes bo dobrze leży w ręku
Poza tym możesz nie przejmować się pomiarem błysku/czasem synchronizacji bo jeśli fotografujesz ptaki z daleka to po co Ci błysk?
Gniazdo Video jest rzeczywiście do niczego

pzdr

[piast9]

Ot i te mikrosoczewki są gwoździem programu
Polecam:
http://www.edmundoptics.com/techsupp...?articleid=261
A jak wpiszesz w google: "telecentricity" to masz na miesiąc czytania w temacie.

Ależ ja nie zaprzeczam temu, że telecentryczność (czy też jej brak) i mikrosoczewki i być może jakieś jeszcze sprawy związane z matrycą stanowią źródło problemów. Tyle, że mimo mikrosoczewek matryca jest płaska. Tak interpretuję to pojęcie i stąd nieporozumienie, którego już chyba nie trzeba dodatkowo wyjaśniać, bo wszyscy je zauważyli.

[Kubaman]

Podstawy technologii półprzewodnikowej, które mam w małym palcu. Płytka krzemowa jest płaska jak cholera.

Gratuluję. Nie mówimy jednak o płytce krzemowej i fotodetektorach, tylko o matrycy światłoczułej.

No, chyba że występowanie mikrosoczewek czy innej faktury powierzchni, wynikającej z wytworzonych w płytce struktur, nieściśle nazywasz brakiem płaskości.

choć nie posiadam w zasadzie żadnej wiedzy o technologi półprzewodnikowej, śmiem twierdzić, że opisane przez ciebie struktury są wytwarzane na płytce krzemowej. Tak dla ścisłości opisu, o który tak walczysz :-P

To tak, jakbyś np. matową szybę nazywał niepłaską.

Otórz to - brak chropowatości również można określać jako płaskość. Dla fizyka na przykład określenie "wszechświat jest płaski" jest zupełnie poprawne znaczeniowo (choć nie udowodnione stuprocentowo). Czytałeś dyskusje, więc z kontekstu powinienes zorientować się, że mówiąc płaska błona - niepłaska matryca, mówiliśmy o elemencie w istocie zredukowanym do dwóch wymiarów.

Przepraszam, ale czasem mam juz dośc usilnego mówienia o "formowaniu" akumulatora zamiast niepoprawnie "formatowaniu". Przecież chodzi o to aby sie zrozumieć

[piast9]

śmiem twierdzić, że opisane przez ciebie struktury są wytwarzane na płytce krzemowej. Tak dla ścisłości opisu, o który tak walczysz :-P

Zwykło się mówić "w". Warstwa epitaksjalnego krzemu, która tu pewnie też jest, to jest jednak podłoże. I spora część struktury jest robiona właśnie w krzemie. Na krzemie wytwarza się izolacje, kontakty, polikrzem jak trzeba. No i mikrosoczewki.

Otórz to - brak chropowatości również można określać jako płaskość.

Są to dwa różne pojęcia. Patrz - mały poradnik mechanika :razz:

Ale wracając do baranów. O ile błona filmowa nie ma submikronowej grubości (a pewnie nie, bo wtedy byłby chyba problem z interferencjami), to grubość samej warstwy czynnej fotodetektorów w matrycy nie jest większa. Zatem moim zdaniem efekty związane z wpływem obiektywów nietelecentrycznych na matrycę wynikają w zasadzie tylko z kierunkowości działania tych mikrosoczewek.

[Kubaman]

Zwykło się mówić "w".

hehe, a widzisz? a u nas zwykło się mówić, że matryca nie jest płaska :-D

O ile błona filmowa nie ma submikronowej grubości (a pewnie nie, bo wtedy byłby chyba problem z interferencjami)

teraz znów dla ścisłości, ale juz na serio - nam chodzi o warstwę świtłoczułą na błonie, a nie o całą kliszę. A wtedy myślę, że grubość powłoki światłoczułej jest liczona w mikronach.

Zatem moim zdaniem efekty związane z wpływem obiektywów nietelecentrycznych na matrycę wynikają w zasadzie tylko z kierunkowości działania tych mikrosoczewek.

.. i wpływu ich fizycznej budowy na rejestrację światła przez sensory. Dokładnie tak zostało to opisane w linku, który podałem. Zachęcam do poczytania ;-)

[Kubaman]

O ile błona filmowa nie ma submikronowej grubości (a pewnie nie, bo wtedy byłby chyba problem z interferencjami), to grubość samej warstwy czynnej fotodetektorów w matrycy nie jest większa.

jeszcze dodam jedno - wyżej opisany fakt, że grubość warstwy czynnej nie ma oczywiście znaczenia, wynika z tego, że przez błonę światło może przechodzić pod dowolnym kątem (oprócz 0 stopni, bo wtedy nie przechodzi ) i za każdym razem wywoła podobny efekt, bo jest ona po prostu przeźroczysta. Niestety dla matrycy to nie obowiązuje.

[piast9]

Ok, patrzę w linki i nie widzę sprzeczności z tym co pisałem. :P

A tak BTW. Myślę, że wyraźna poprawa stanu rzeczy może nastąpić tylko przy zmianie elementu stwarzającego problemy - mikrosoczewek. Obecnie są one potrzebne, bo zwiększają sprawność detekcji.

Może kiedyś w przyszłości, gdy np. matryce będą z GaAs (jeszcze da chyba radę, detekuje od podczerwieni), w którym szumy termiczne są o wiele mniejsze, bedzie można sobie pozwolić na wywalenie mikrosoczewek i normalną matową powierzchnię przyjmującą równo światło ze wszystkich kątów (w granicach rozsądku oczywiście) przy zachowanym poziomie szumów.

[Kubaman]

ba, w wątku, który podałem (tym całym wątku) gdzieś ktoś napisał, że Kodak już sobie na to pozwolił i ma matryce bez mikrosoczewek (chyba, że coś pochrzaniłem ). Oczywiście zastopsowane powszechnie byłoby to super rozwiązanie ale IMHO do tego potrzeba by zdecydowanej poprawy stosunku sygnału do szumów (bo mikrosoczewki działają jak optyczne wzmacniacze, które zlikwidowane powinno się chyba zastąpić wzmocnieniem elektronicznym ).

[Tomasz Golinski]

A mnie zastanawia, czy niepłaskość matrycy nie powinna być skompensowana przez jej niepłaskość w sensie: zakrzywienie - tzn, żeby to był kawałek sfery. Ale do tego trzebaby skonstruować inaczej obiektywy.

[piast9]

A mnie zastanawia, czy niepłaskość matrycy nie powinna być skompensowana przez jej niepłaskość w sensie: zakrzywienie - tzn, żeby to był kawałek sfery. Ale do tego trzebaby skonstruować inaczej obiektywy.

Ok, panie. Pójdź z tym pomysłem do fabryki półprzewodnikowej a ja będę stał z boku i patrzył co Ci zrobią :grin:

Taniej byłoby pewnie, choćby dziś, rozpocząć produkcję matryc z GaAs niż sferycznych krzemowych...