550d a moze 7d?

[mgtan]

Co do ISO 6400 i Canon 5D MKII, to Canon zrobił niezłą obróbke jpegów.... w jpg jest naprawde super, ale w rawie już tak kolorowo nie jest ISO 6400 jest lepsze niż 3200 w Canonie 40D no ale inne matryce. Z tego co natomiast widziałem z 50D to ISO 6400 jest kiepściutkie to naprawde ostateczność. Dobrze że jest oczywiście wracając do tematu to spójrzcie na szumy 7D... sa bardziej monochromatyczne niż nie w 5D ale za to w 7D szumy widać już od 3200 wyraźnie. Co do samej siódemki to według mnie nie szumy są jej problemem a dziwne fotki które czasem mają jakby niską dynamikę ale jak na takie upakowanie px to i tak nie źle. Natomiast sam AF w 7D i pomysły na strefy itd to jest bardzo fajne.

[yogi6661]

yogi6661 - kiedyś na zajęciach robiliśmy porównanie:

Przykladowe przedmioty, kilka aparatów na statywach, czas naswietlanie 3-5sek, wszędzie ciemno i jeden duży blysk
tak do iso640-800 powiedzmy, że wszystko, zarówno nikony, fuji, canony jak i sony szło łeb w łeb... powyżej, nie pamiętam już która alfe mieliśmy na warsztacie, 230 czy 330? szumiało niemiłosiernie... porównując iso3200, którego 6 letnia konstrukcja jaką jest 350d fabrycznie nie ma, z przynajmniej o 1-2 generacje nowszą alfą 350d mało szumi i jest całkowicie używalne... a sony to już nie szumiało, a dawało artystyczne efekty...

ps. swojego 50d kupiłem będąc zachęcony efektami widocznymi na 5d II gdzie na iso6400 szumy były prawie niewidzialne... - to był zły pomysł...

to jakie body w rozsadnej cenie?? co mzoe a700??a z canona co bo na 5d niestac mnie..

[HuleLam]

a wracajac do 50 d do jakiego iso suzmy sa akceptowalne??

Do takiego iso, do jakiego Ty je zaakceptujesz . Ewenutualnie "konsumenci" Twoich zdjęć
zdRAWki

[yogi6661]

no zazwyczaj sa zdjecia kompresowanew ale to i tak negatywnie odbiera sie...

[HuleLam]

no zazwyczaj sa zdjecia kompresowanew ale to i tak negatywnie odbiera sie...

1. Staraj się robić mniej literówek i pisać zrozumialej
2. I tu (z tego co zrozumiałem) jest właśnie meritum sprawy. Akceptowalny poziom szumu zależy od:
a) akceptowalnej rozdzielczości/szczegółowości/wielkości prezentacji (odszumiajać niszczymy drobne szczegóły zdjęcia np fakturę włosów, itp.)
b) rodzaju szumu (szum chromatyczny "kolorowe ciapki" odbieramy jako gorszy niż szum luminancji - "ziarno")
c) tematu zdjęcia - kontrastów, szczegółów, które mają zwrócić uwagę w cieniach/półcieniach/światłach; stąd założenie, że testy szumu w wysokich czułościach lepiej robić przy słabym oświetleniu tam, gdzie kontrasty, półcienie i cienie grają rolę
d) i wreszcie - od indywidualnych preferencyj - jednym bardziej przeszkadza, innym mniej!
zdRAWki

[Jedrzej79]

sigme lepsza niz tamron chyba?? niewiem jak tamron bo sigme to bezpsorednio od dystrybutora moge miec

Co lepsze to Ci jak zwykle nikt nie powie ;-) A jak Ci powie, to zaraz sie znajdzie ktoś, kto powie coś lepszego.
Ja mam tą sigmę 18-50 EX DC Makro i zdecydowanie polecam, bardzo uniwersalne szkło, solidnie wykonane, ostre, troche mało użyteczne jest światło 2.8 zwłaszcza przy 50mm,ale przy przymknięciu do 3.5/4 jest już zupełnie ostro. Autofocus wystarczająco szybki i co ważne na prawde celny (w odróżnieniu np. do Canona 50 1.8).
Owszem, jak porównuje z moim 70-200 4 L USM to kolory, zwłaszcza poza kadrem są troche bardziej nasycone w canonie, ale ostrością mu w zauważalny sposób przy zbliżeniach nawet nie ustępuje.
Na pewno Canon 17-55 2.8 jest lepszy (chodź przyznam nie miałem okazji, ale canony są generalnie lepsze od zamienników, nie ma co dyskutować), ale przy tym dużo droższy, nigdy bym nie dał ponad 3 tys. złotych za szkło typowo tylko pod cropa! W tej cenie możesz mieć 2 sigmy o zakresie 10-20 i 18-50 i przez to dużo więcej możliwości!

[myslidar]

A jaki jest sens kupowania jasnego szkła po to żeby je przymykać z przymusu? Czyli jednak nie jest takie dobre..

[yogi6661]

kto przymyka ten przymyka...

[Alternauta]

Hejka. Ciągle jeszcze mam alfe 350 z ulubioną flintą dziadka (70-200 f/4) . Robi świetne zdjęcia (portrety wychodzą bajkowe). Problemy pojawiają się w momencie gdy chcesz cyknąć coś przy gorszym oświetleniu na dłuższym czasie. Ciężko ma z AF i do tego czas zapisu z matrycy jest przerażający (nawet 30, 45 sekund, w tym czasie aparat jest out). W ten sposób uciekło mi parę obiecujących ujęć, co doprowadziło do tego, że zainwestowałem w CANONA 7D (+chwilowo tylko TAMRON 17-50 f/2.8). Zmiana rewelacyjna. AF- naprawdę super, prędkość zapisu rewlacja. Aparat zdecydowanie wyższej klasy i jeżeli zainwestujesz to na 100% będziesz zadowolony. Co do obiektywu TAMRONA 17-50 f/2.8, mam wrażenie że odrobinę mydli.

Pozdrawiam

[yogi6661]

ale chyba zostane przy 50 d a nie 7d bo koszta zjedza..