Matryca 50d a obiektywy

[michal_sokolowski]

do autora:
nie rób tego błędu i nie idź w segment xxxD.
co z tego że jakość obrazka zbliżona do 50d jak wizjer to po prostu PORAŻKA.
ta dziurka w tunelu w 400d jest nprawdę frustrująca. A wizjer to podstawa w lustrznkach. Dlatego uważam, że 400d nie nadaje się do pracy.

Weź w łapę 400d i potem 50d - sam wybierzesz.

ISO 3200 w 50d bardzo używalne - dla mnie to jest argument.

[HuleLam]

do autora:
nie rób tego błędu i nie idź w segment xxxD.
co z tego że jakość obrazka zbliżona do 50d jak wizjer to po prostu PORAŻKA.
ta dziurka w tunelu w 400d jest nprawdę frustrująca. A wizjer to podstawa w lustrznkach. Dlatego uważam, że 400d nie nadaje się do pracy.

Weź w łapę 400d i potem 50d - sam wybierzesz.

ISO 3200 w 50d bardzo używalne - dla mnie to jest argument.

Ergo polecasz mu kupno "kloca" 50D i żadnych obiektywów? Panie, strzeż mnie od przyjaciół...
zdRAWki

[Sunders]

wizjer to po prostu PORAŻKA.
ta dziurka w tunelu w 400d jest nprawdę frustrująca. A wizjer to podstawa w lustrznkach. Dlatego uważam, że 400d nie nadaje się do pracy.

Moim zdaniem Twoja opinia o wizjerze w 400d jest przesadzona, a twierdzenie, że 400d nie nadaje się do pracy nieprawdziwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Widzę, że nikt mnie nie zachęca do zmiany korpusu, wiem, że na zdjęcie składa się przede wszystkim fotograf, później optyka a na końcu puszka o czym świadczą stare dobre fotografie/.../gdybym zostawił 50/1.8 i ewentualnie dokupił coś ok 18-40...

Korpus nie jest najsłabszym ogniwem układu który analizujesz.
Pomysł z dokupieniem czegoś ok.17-40mm wydaje mi się dobry.

[mgtan]

cudów po 50D sobie nie obiecuj .

Osobiście bym wybrał 40D + Tami 17-50 2.8 w wersji ze stabilizacją.

albo zostaw 400D i dokup Tamiego ze stabilizacją. Albo używanego 17-55 Canona.

[tezmarek]

Miałem 400D, rok temu kupiłem 50D. Głównie z dwóch powodów:

1. Microadjustment - mam sporo obiektywów po gwarancji - kalibrowanie ich w serwisie byłoby kosztowne i niewygodne. Generalnie nie wyobrażam sobie, abym miał kupić następne body bez tej funkcji. To nie jest panaceum, ale działa to na tyle poprawnie, że jestem zadowolony. Jeśli ktoś zamierza korzystać z 1-2 obiektywów i wie jak dobrze sprawdzić zestaw przed zakupem, to dla niego microadjustment może nie być tak istotny.

2. Shutter lag + szybkość AF. Przeszkadzało mi realne opóźnienie, jakie dawało 400D i wbrew pozorom nie dotyczyło to fotografowania wyścigów formuły I, tylko zdjęć ruchliwych dzieci... W 50D jest dużo lepiej, choc nie idealnie - nadal mam pewne zastrzeżenia do jakości śledzącego AF. Oczywiście Shutter lag + szybkość AF dla niektórych rodzajów fotografii nie ma żadnego znaczenia.

Oprócz tego podczas użytkowania 400D naprawdę nie mogłem się przyzwyczaić do jego uchwytu (wcześniej używałem pełnowyamiarowego analogowego EOS 100). Za to waga i rozmiary 400D na wycieczkach bardzo mnie cieszyły.

15 Mpix nie jest mi realnie potrzebne. Przy wysokich ISO praktycznie zawsze używam trybu SRAW 7.1 Mpix. Co do ostrości per pixel - przy tych samych obiektywach dla 15 Mpix będzie niższa niż w 400D (10 Mpix) - to oczywiste - obraz jest gęściej próbkowany w 50D. Sczegółów w 50D jest co prawda więcej, ale dla mnie nie ma to aż takiego znaczenia - odnośnikiem są odbitki na papierze 20x30cm, których nie zamierzam oglądać przez lupę.
Porównując stare zdjęcia stwierdziłem, że wysokie ISO w 50D jest lepsze (SRAW1), choć różnica nie jest zasadnicza. Jeśłi komuś szczególnie zależy na dobrym wysokim ISO, to nie ma alternatywy dla FF.
Podsumowując - gdyby nie microadjustment, to ja spokojnie mógłbym wziąć 40D.

W sumie jedyne czego mi realnie brak w 50D, to... filmowania

[michal_sokolowski]

Moim zdaniem Twoja opinia o wizjerze w 400d jest przesadzona, a twierdzenie, że 400d nie nadaje się do pracy nieprawdziwe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

dla mnie wizjer ma zasadnicze znaczenie - a faktem jest że w 400d jest znacznie mniejszy niż w 40/50d.

ale może dla innych nie ma to znaczenia.

[najeli]

Kobieca praktyczność:
1a. wymień kita na coś lepszego - Tami, sigma
1b. dokup 70-200/4 L (oczywiście jeżeli Cię interesuje ten zakres, imho do dziecka na placu zabaw itp jak znalazł)
2. poczekaj z pół roku
3. jeszcze raz zadaj sobie pytanie o wymianę body i zacznij oszczędzać na nie kasę ;-)

Ja osobiście zwiewałabym z xxxD jak tylko by się dało, a w praktyce w ogóle pominęłam ten etap i nie żałuję. ALE -- może się okazać, że jakość, którą zaoferuje Ci 400d z nowym szkłem będzie w zupełności wystarczająca. W większości przypadków główną zaletą xxD będzie ergonomia, a nie wielkie "wow" po przejrzeniu zdjęć.

No i jakbym miała wybierać między 400d z tamronem a 40d/50d z kitem to wybrałabym 400d...

[RomanS]

Rowniez doradzal bym zakup C. 70-200/4 L , to obiektyw ktory da duzo bardzo ciekawych mozliwosci.

[GTeam]

Popieram przedmówców. Patrz na szklarnie nie na body w tej chwili.

Chociaż sam przyznam - moje 50mm 1.8 z 50D radzi sobie dobrze. Choć 85mm już lepiej rysuje.
Reasumując:
Na Twoim miejscu sprzedałbym kita, kupił coś dobrego szerokiego na początek a następnie owe 70-200 f4. Będziesz widział wyniki, jeśli po tym czasie będzie Ci czegoś brakować to zmienisz body - 50D potanieje albo już będą kolejne wersje.
Nie ma po co kupować nowego body mając 50mm 1.8 i nic więcej. Z 50D i rzeczonym szkłem nie zaszalejesz, będziesz raczej ograniczony. Kita od razu do śmietnika przy tym aparacie można wyrzucić. Więc aparat w ramkę i na ścianę... Bez sensu tracić $$ i gwarancje...

[Sunders]

jakbym miała wybierać między 400d z tamronem a 40d/50d z kitem to wybrałabym 400d...

Postąpiłbym dokładnie tak samo.