Skanowanie średniego formatu. Czym?

[enter]

SpydeRR nie przesadzaj że 8/6 Mpix to za mało do przeglądania fotek i wrzucenia 800x800 do sieci

[SpydeRR]

SpydeRR nie przesadzaj że 8/6 Mpix to za mało do przeglądania fotek i wrzucenia 800x800 do sieci

pewnie, ze 8mpix do przegladania da rade - ale efekt jest na tyle dobry, ze moznaby tego uzywac nawet jako docelowy "skan" do netu. Moze nawet nie tyle matryca jest mala co szklo zle, bo 6x6 zajmuje mi jakies 30% kadru przez co zdjecie ma niecale 1000x1000px - szklo makro by dalo rady tutaj i wtedy te 8mpix pewnie by wystarczylo. Ale to juz sa takie bezsensowne dywagacje bo szklo dobre albo puszka nowsza sa warte wiecej niz skaner, so..

[micles]

Albo pierścień pośredni (do 24x36mm używam takowego i mam krycie klatki jakieś 80%)

[SpydeRR]

Albo pierścień pośredni (do 24x36mm używam takowego i mam krycie klatki jakieś 80%)

no myslalem o tym - moze sie zaopatrze w jakies od m42 - przy tym "skanowaniu" i tak af nie uzywam.

[SpydeRR]

heh zrobilem zdjecia swojej podswietlarki - wiem - wyglada malo fachowo, ale swoje zadanie spelnia

FOTO 1
FOTO 2

a tu SAMPELEK

swoja droga - wlasnie odebralem pierwsza rolke z mamiyi rb67 - i powiem Wam, ze niszczy (sampelek wlasnie z mamiyi). Poki co najlepszy sredni na jakim robilem... tzw miszcz

[mxw]

wow, no podświetlarka extra, klisze rentgenowskie też będziesz "skanować"?

tylko czy przy takiej jarzeniówie nie będzie problemów z WB i kontrastem? no chyba, że tylko BW robisz.

a sampelek fajny. foto teraz robione?

[SpydeRR]

wow, no podświetlarka extra, klisze rentgenowskie też będziesz "skanować"?

tylko czy przy takiej jarzeniówie nie będzie problemów z WB i kontrastem? no chyba, że tylko BW robisz.

a sampelek fajny. foto teraz robione?

w niedziele
kolor "zeskanowalem" przed chwila zaraz zobacze co z tego bedzie - pewnie lipa

[mxw]

w niedziele

no to trzyma klimat 8)
jak moje skany sprzed... 20 lat.
albo mojego Tatusia - sprzed 50
jednak negatyw to negatyw. dobra robota.

kolor "zeskanowalem" przed chwila zaraz zobacze co z tego bedzie - pewnie lipa

slajd czy negatyw?
generalnie pipeta i dobre WB powinny sporo pomóc.


czy negatyw przyciskasz szybą do "podświetlarki"?
nie wychodzą ci prążki?

no i jaką rozdzielczość 1:1 uzyskujesz?

[SpydeRR]

no to trzyma klimat 8)
jak moje skany sprzed... 20 lat.
albo mojego Tatusia - sprzed 50
jednak negatyw to negatyw. dobra robota.

dzieki dlatego od jakiegos czasu cyfra sluzy jako skaner albo swiatlomierz
i powiem Ci jeszcze jedno - wzialem na spacer jedna klisze, w efekcie zrobilem 4 zdjecia, gdzie 2 sa bardzo udane, 1 ok, 1 moze byc - przy cyfrze zaloze sie, ze zrobilbym 400 zdjec a z tego udane bylyby... tez 2

slajd czy negatyw?
generalnie pipeta i dobre WB powinny sporo pomóc.


czy negatyw przyciskasz szybą do "podświetlarki"?
nie wychodzą ci prążki?

no i jaką rozdzielczość 1:1 uzyskujesz?

negatyw, zaraz zapodam sampla, negatyw z jednej strony przycisnalem blistrem baterii LR6 a z drugiej zestawem wizytowek - sztuk 100

a rozdzielczosc badziewna - 1500x1200/240dpi - slabo bo raz, ze szklo nie takie, dwa, ze matryca nie ta (8mpix)

[mxw]

przy cyfrze zaloze sie, ze zrobilbym 400 zdjec a z tego udane bylyby... tez 2

no i właśnie
spowrotem włącza się myślenie

z jednej strony przycisnalem blistrem baterii LR6 a z drugiej zestawem wizytowek

no tak, średni nie wygina się tak jak mały obrazek...

a rozdzielczosc badziewna - 1500x1200/240dpi - slabo bo raz, ze szklo nie takie, dwa, ze matryca nie ta (8mpix)

ej, 8Mpix spokojnie wystarcza, tylko ty wykorzystujesz z niego jedynie 1.8Mpix, więc jedynie inne szkło+pierścienie musisz dopasować. u mnie swego czasu do tego celu dobrze służył enerdowski 100mm f/2.0 na M42 + pierścienie - dawał dokładne krycie klatki 135. czyli z 8Mpix (350D) uzyskiwałem 8Mpix skan. ale nie mam nawet sensownych sampli - nigdy nie dokończyłem konstrukcji podświetlarki/szyny dla negatywu i aparatu. po dwóch latach kupiłem skaner