Fotograficzna zabawa wcześniakiem :( :( :(

[thorin]

Być może teraz będą bardziej wyczuleni no i może bardziej odważni !!?? Pozostaje mieć nadzieję :neutral:

Natomiast pytanie jak to wszystko ma się pod względem polskiego prawa
Ale to już zupełnie inna "bajka"

wlasnie Moris, jestes laborantem dostajesz takie zdjecie i ? I boisz sie o posade lub o wytoczenie procesu przez jego wlascicela za upublicznienie... ale przeciez nie musisz tak jak tamten "karierowicz" posylac foty do faktu, mam nadzieje (moze i sa one zludne) ze policja w tym kraju "dziala na tyle sprawnie" ze reaguja na kazde takie zawiadomienie o sprawie, w sumie na dziecieca pornografie jest paragraf, na zdjecia ludzkich szczatkow tez, choc z drugiej strony jaki oni znajda paragraf na te pielegniarki? Jedyny paragraf jaki je dotyczy to zagrozenie zycia tego noworodka, bo za debilne dokumentowanie swoich zarcikow nie ma bezposredno takowego (paradoksalnie za naprawde niewinne streetfocenie mozna miec klopoty) dziwny kraj...

[McKane]

w sumie na dziecieca pornografie jest paragraf, na zdjecia ludzkich szczatkow tez,

Przepraszam ze sie wtrace ale moglbys zacytowac mi paragraf zwiazany z karalnoscia za zdjecia ludzkich szczatkow ?

[thorin]

Przepraszam ze sie wtrace ale moglbys zacytowac mi paragraf zwiazany z karalnoscia za zdjecia ludzkich szczatkow ?

nie umie sie dokopac do kodeksow, ale myslisz ze nie podciagneliby tego, gdybys czyjes zwloki bez odpowiednich zezwolen i zgod opublikowal, pod beszczeczenie lub uraganie pamieci ? pomijajac fakt ze nie byloby to smaczne, chcesz sam sprobuj, moze paragrafu nie dostaniesz, ja nie mam ochoty...


EDIT:

rzeczywiscie nie ma na to paragrafu, na tej stronie:

http://www.reporter.edu.pl/fotorepor...grafia_a_prawo

znalazlem cos takiego:

"Każdy człowiek ma niezbywalne prawo do ochrony własnego wizerunku. Także po śmierci. Zatem nadmierne eksponowanie np. pokaleczonych ofiar aktu terrorystycznego, czy katastrofy, jest nadużyciem - twierdzi dr Maciej Pacuła z Zakładu Prawa Prasowego Instytutu Dziennikarstwa UW. Pojawia się pytanie, czy to fotoreporter ma się powstrzymać od wykonywania zdjęć w takich okolicznościach, czy też decyzję za ewentualną publikację szokujących zdjęć podejmuje wydawca.

Polskie prawo cywilne gwarantuje nam prawo do prywatności. Pod żadnym pozorem nie może być ono naruszone. To jest oczywiste dla zawodowca. Zawsze musi on uzyskać zgodę na fotografowanie osoby lub wykonać zdjęcia w taki sposób, aby osoba była nierozpoznawalna, jeżeli może jej to przynieść ujmę. "

a wiec fotografie ta niejako sama w sobie nie jest podstawa do prcesowania sie o byle co, jednakooz jest dokumentem z ktorego mozna kogos podciagnac do odpowiedzialnosci, taki schemat tez chyba zastosuja wobec tych pielegniarek...

[McKane]

nie umie sie dokopac do kodeksow, ale myslisz ze nie podciagneliby tego, gdybys czyjes zwloki bez odpowiednich zezwolen i zgod opublikowal, pod beszczeczenie lub uraganie pamieci ? pomijajac fakt ze nie byloby to smaczne, chcesz sam sprobuj, moze paragrafu nie dostaniesz, ja nie mam ochoty...

Nie wsadza sie za takie rzeczy bo w pierwszej kolejnosci polecieliby wszyscy redaktorzy codziennych wiadomosci telewizyjnych (raz widzialem na tvn jak przeprowadzali bodajze w czeczeni egzekucje wysadzajac ludzi granatami).

Do tego tak sie sklada ze publikacje takich rzeczy to raczej moj chleb powszedni Ostatnio oddawalem do labu kilkadziesiat zdjec szkieletow doroslych i dzieci, i bzdura byloby gdyby laborant wezwal policje. Trzebaby bowiem wsadzic i osadzic wszystkich archeologow za "beszczeczenie lub uraganie pamieci". *******y Wasci piszesz generalizujac cala sprawe i wkladajac wszystkich ludzi do tego samego worka.

Oczywiscie zeby nie bylo watpliwosci tez sie ciesze ze facet naglosnil sprawe i te pielegniarki pojda do pierdla bo tam ich miejsce.

[McKane]

EDIT:

rzeczywiscie nie ma na to paragrafu, na tej stronie:

http://www.reporter.edu.pl/fotorepor...grafia_a_prawo

znalazlem cos takiego:

"Każdy człowiek ma niezbywalne prawo do ochrony własnego wizerunku. Także po śmierci. Zatem nadmierne eksponowanie np. pokaleczonych ofiar aktu terrorystycznego, czy katastrofy, jest nadużyciem - twierdzi dr Maciej Pacuła z Zakładu Prawa Prasowego Instytutu Dziennikarstwa UW. Pojawia się pytanie, czy to fotoreporter ma się powstrzymać od wykonywania zdjęć w takich okolicznościach, czy też decyzję za ewentualną publikację szokujących zdjęć podejmuje wydawca.

Polskie prawo cywilne gwarantuje nam prawo do prywatności. Pod żadnym pozorem nie może być ono naruszone. To jest oczywiste dla zawodowca. Zawsze musi on uzyskać zgodę na fotografowanie osoby lub wykonać zdjęcia w taki sposób, aby osoba była nierozpoznawalna, jeżeli może jej to przynieść ujmę. "

a wiec fotografie ta niejako sama w sobie nie jest podstawa do prcesowania sie o byle co, jednakooz jest dokumentem z ktorego mozna kogos podciagnac do odpowiedzialnosci, taki schemat tez chyba zastosuja wobec tych pielegniarek...

A no wlasnie. Fotografowac i publikowac mozna w ten sposob wlasciwie wszystko z czego niestety korzystaja fotoreporterzy.

Najwazniejsze ze omawiane fotki sa dowodem przeciwko naduzyciom i narazeniu tego noworodka na smierc.