Dla mnie wybór jest w miarę prosty. Do cropa brałbym 17-55, do FF 24-105.
Używałem i jednego i drugiego. 24-105 z 30D to porządne szkło jednak trochę brakuje szerokiego kąta, dodatkowo miałem 17-40 więc dla mnie to nie był problem. Różnicy w jakości zdjęć na cropie pomiędzy 17-55 i 24-105 nie zauważysz, no może niektórzy (w tym ja ) dopatrzą się w eLce minimalnie lepszych kolorów. Za to w 17-55 nasz f2.8, co w niektórych sytuacjach jest nie do przecenienia, IS w reporterce w tym zakresie średnio się sprawdzi, bo niewiele jest ujęć statycznych, ale lepiej go mieć niż nie. Prawdę piszą koledzy, że 24-105 dopiero na FF można naprawdę polubić i tam jest to obiektyw świetny do zabrania wszędzie.
Dodatkowo w 17-55 denerwowało mnie, że w kilkumiesięcznym szkle było już wewnątrz kilka paprochów mimo, że było normalnie użytkowane. To też nie jest regułą, bo np. Vitez nie widzi tu problemu - może powtarzalność canonowi nie wyszła.

Cytat Zamieszczone przez Matt_K-K Zobacz posta
Ja mialem 17-85 - czyli zblizonego konstrukcyjnie i tez sie nic nie dzialo tragicznego. Tyle ze roznica w cenie byla znaczaca. Jak ze wszystkim - trzeba trafic dobra sztuke.
Nie przykładajmy tego szkła do 17-55, bo to jest inna liga jakości obrazu. Można jedynie porównać budowę. Moim zdaniem jak na swoje możliwości 17-85 jest i tak za drogi.