Cytat Zamieszczone przez akustyk
powiedzialbym, ze to akurat srednia rekomendacja dla puszki Canona, ktora kosztuje 2x tyle co D2X dajacy zupelnie porownywalnej jakosci obraz. pod wzgledem ilosci szczegolow oba sa znakomite, a przewage 1Ds skutecznie niweluje byle przecietny obiektyw (czyt. inny niz stalka z literka L, nie-szerokokatna). co prawda 1Ds nie kupuje sie dla przecietnych szkielek, ale te nieprzecietne przeciez jeszcze dodatkowo podnosza cene przyjemnosci.
Patrząc na te sample to jakość obrazu D2X jest porównywalna z... 20D i to pod warunkiem stosowania czułości poniżej ISO 400. O porównaniu z 1Ds w ogóle nie ma mowy... Ale może jestem ślepy...

Oczywiście mówie o tych samplach. Chętnie przeczytałbym co sven (lub ktoś inny kto ma możliwość powiedzieć coś z własnych doświadczeń) ma w tej sprawie do powiedzenia. Ponieważ domyślam się że to zmiękczenie jest spowodawane odszumianiem, czy da się (pytam z ciekawości i tak nie kupię profesjonalnej lustrzanki ) ustawić tam poziom tego odszumiania?

I jeszcze jedna dość istotna różnica między tymi puszkami: 1Ds to FF

Na argument, o obiektywach odpowiedziałeś sobie sam: to nie są puszki dla ludzi którzy oszczędzają na szkle. W ogóle nie dla tych którzy oszczędzają na sprzęcie