W poszukiwaniu światła

[MariuszJ]

Proszę Szacowne Grono o pomoc w wyborze.

Sytuacja: potrzebowałem uniwersalnego obiektywu wakacyjnego, wyboru dokonałem (między 18-200 a 15-85, na rzecz tego drugiego). Uznałem przy okazji, że zdjęć na wyjazdach długą ogniskową robię na tyle mało, że zabieranie na wycieczki i przekręcanie w warunkach nie zawsze wygodnych drogiego zoomu jest nieracjonalne i co by tu nie mówić - ryzykowne. Postanowiłem na razie ratować się w takich chwilach starym Powershotem S3 IS, temat tele więc jest mało pilny. Przestał (na razie) istnieć temat UWA - dolny zakres w 15-85 jest tu niezmiernie cenny.

Pozostał temat wnętrz, czyli temat "światła". Mam starą, z czasów analogowych jeszcze, 50/1.8 v1. Lubię ją, robię nią sporo zdjęć które mi się podobają i na pewno zostanie w mojej "szklarni". W wielu sytuacjach jednak obiektyw ten jest na cropie za wąski, męczy mnie również losowość jego AF - mam dużo kadrów fajnych, których nie da się niestety uratować z powodu nieostrości.

Nie rozpatruję przejścia na FF - jestem i zostanę na pewno całkowitym amatorem i wchodzenie w tę niszę było by po prostu niestosowne.

Nie jestem zwolennikiem "profesjonalnego błyskania", nie lubię i nie umiem Chciałbym mieć komfort zmiany w kiepskich warunkach oświetleniowych spacerzooma na jeden obiektyw i nie ścinania ludziom nóg ani ładowania się z aparatem do szafy

Właśnie, ale jaki jeden. Optimum byłby obiektyw 20/1.8 - ale nie ma takiego w rozsądnej cenie, poza Sigmą, przed którą wielu Mądrych mnie ostrzega.

Rozpatruję dwa rozwiązania, oba prawdopodobnie poparte wymianą puszki na coś o wyższym użytecznym ISO (aktualnie studiuję wszystkie możliwe fotki wykonane w ISO >800 z różnych puszek Canona, celem sensownego doboru - na razie bezwzględnie wygrywa tu 550D, chociaż materiału porównawczego jest bardzo mało).

Opcja numer 1: Canon 28/1.8
Opcja numer 2: Tamron 17-50/2.8

Za opcją nr 1 przemawia lepsze światło, za drugą elastyczność zakresu.

Czy widzicie jakieś inne? Która z powyższych wydaje Wam się sensowniejsza?

[fotna]

Moja rada to 17-55 2,8 is

Masz małą głębie w ostrym obiektywie i w dodatku z is.
jak go kupiłem sprzedałem 50 1,8 - była wolniejsza i mniej precyzyjna a is zrekompensowało mi to 1,8 - ostrość porównywalna chyba nawet lepiej w zoom.
Ten zastąpi ci to co masz. no jak chcesz jaśniej to 30mm 1,4 sigma -ale tym to trzeba się nauczyć robić bo strasznie wrażliwe na minimalne ruch ciała ( papierowe GO)

Na długim nie pomogę bo miałem tylko 70-300 i 70-200 2,8 ale L chyba cię nie interesuje

[MariuszJ]

Moja rada to 17-55 2,8 is

17-55 rozważałem jako "główny rzadko-zmienialny". 15-85 ma jednak nad nim kilka, dość wyraźnych przewag:

1. 800 zł w kieszeni (mówię o cenach nowych)
2. niezmiernie cenny zakres 15-16mm, cenny 56-85mm (jeszcze raz podkreślam zastosowania - amatorskie)
3. zakres, aplikacja i śmiem twierdzić - w jakimś zakresie tolerancji - jakość wspólna z Tamronem, znacznie tańszym szczególnie z drugiej ręki
4. budowa 17-55, gabaryt oraz podatność na awarie (co do 15-85 nie ma oczywiście tutaj danych) mnie nie przekonuje.

[marfot]

Skoro masz już C15-85 to pozostaje tradycyjny dylemat:
jasny, szeroki kąt. Ten Tamron to pomyłka w tym momencie, wybierasz między S20/1.8, S24/1.8, S28/1.8, S30/1.4, C28/1.8, C35/2 no i oczywiście C24L i C35L . Niestety ja nie potrafię wskazać idealnego spośród nich.

[Loome]

a ja nadal jestem za sigma 20
zadzwon do sigma pro foto, upewnij sie, ze po odebraniu mozesz ją sprawdzic i w razie czego odeslac a oni zwroca kase (w ciagu 10 dni).
ew kup gdzies, gdzie bedziesz mogl sprawdzic ją osobiscie. 28 1.8 na cropie nadal bedzie za wasko
z drugiej strony jakbys mial wydac 2700 na 15-85 + 2200 na sigme 20,
to chyba lepiej kupic tego 17-55 IS USM + 55-250 IS.

[MariuszJ]

Skoro masz już C15-85 to pozostaje tradycyjny dylemat:
jasny, szeroki kąt. Ten Tamron to pomyłka w tym momencie, wybierasz między S20/1.8, S24/1.8, S28/1.8, S30/1.4, C28/1.8, C35/2 no i oczywiście C24L i C35L . Niestety ja nie potrafię wskazać idealnego spośród nich.

Ja wiem że to dylemat tradycyjny i listę tego co tu wkręcić można znam... ograniczmy się w budżecie jednak do kwoty powiedzmy 2000 pln. Ale dzięki za głos wykluczający opcję Tamron+high ISO.

[Loome]

ja potrafie odrzucic jedynie s24 i s28.
s20/s30/c28/c35 - kazde z nich ma cos na plus i na minus. chyba sam musisz zdecydowac ja bym probowal dorwac dobrą sigme

[MariuszJ]

z drugiej strony jakbys mial wydac 2700 na 15-85 + 2200 na sigme 20,
to chyba lepiej kupic tego 17-55 IS USM + 55-250 IS.

No to nie za bardzo jednak to samo, światło 2.8 a 1.8. No i jak powiedziałem, 15mm się bardzo przydaje, widzę to przy analizie ogniskowych swoich zdjęć, należało by dorzucić więc powiedzmy Samyanga 14mm - co trochę jednak mi nie pasuje.

Jeszcze raz "moje kombinowanie": kiedy jestem w plenerze, nie ściągam 15-85 z puszki. Wymianę obiektywów robię w kulturalnych warunkach, niepośpiesznie, aby spokojnie zrobić fotkę gdy światła brak.

[Loome]

potrzebujesz tej jasnej stałki na wycieczki?
czy do reporterki?
jezeli reporterka to 1.8 oczywiscie. ale jezeli to ma byc architektura we wnetrzu to IS + 2.8 da Ci wiecej swiatla niz 1.8. taka prawda.
ale skoro chcesz stalke to na prawde nie mozna podac jednej idealnej. kazda ma cos dobrego. ja bym wolał sigme 20, skoro na FF nie przechodzisz. gdybys planowal za jakis czas przejsc, to wtedy canona 28.
zreszta, kazdy z tych obiektywow robi wg mnie ladne zdjecia

[MariuszJ]

potrzebujesz tej jasnej stałki na wycieczki?
czy do reporterki?
jezeli reporterka to 1.8 oczywiscie. ale jezeli to ma byc architektura we wnetrzu to IS + 2.8 da Ci wiecej swiatla niz 1.8. taka prawda.
ale skoro chcesz stalke to na prawde nie mozna podac jednej idealnej. kazda ma cos dobrego. ja bym wolał sigme 20, skoro na FF nie przechodzisz. gdybys planowal za jakis czas przejsc, to wtedy canona 28.
zreszta, kazdy z tych obiektywow robi wg mnie ladne zdjecia

Jasny szeroki obiektyw ma być w plecaczku na czarną (dosłownie) godzinę. Problem w tym, że wolałbym mieć rozwiązany problem możliwej dynamiczności (choćby niewielkiej) obiektu, więc IS przy świetle 2.8 jest tylko niewielkim zyskiem w porównaniu do świetnego IS w 15-85 przy świetle 3.5-4.0 (zobacz sample z wnętrza które wkleiłem w wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=58508) przy obiektach statycznych. A ja chcę pokazać ruch, kiedy naprawdę chcę

Wychodzi na to, że pytam retorycznie trochę