W poszukiwaniu światła

[_igi]

Mam 28/1,8 USM, niebawem kupuję 20/1,8. Czemu?

To świetne szkło, niemniej jednak jak dla mnie, nadal za mało szeroko. Różnica między 50mm a 28 nie jest taka wielka, a zdjęcia z niej dziwnie wyglądają pod względem zniekształceń. Niemniej jednak, to fantastyczne szkło i pomimo pewnych wad, w niektórych sytuacjach jest niezastąpione.

Niemniej jednak, sorry za brutalność, ale 50mm w przeliczeniu, do g_no, a nie szeroki kąt jest, a takiego zresztą szukasz.

[MariuszJ]

Mam 28/1,8 USM, niebawem kupuję 20/1,8. Czemu?

To świetne szkło, niemniej jednak jak dla mnie, nadal za mało szeroko. Różnica między 50mm a 28 nie jest taka wielka, a zdjęcia z niej dziwnie wyglądają pod względem zniekształceń. Niemniej jednak, to fantastyczne szkło i pomimo pewnych wad, w niektórych sytuacjach jest niezastąpione.

Niemniej jednak, sorry za brutalność, ale 50mm w przeliczeniu, do g_no, a nie szeroki kąt jest, a takiego zresztą szukasz.

Nie szukam szerokiego kąta w plener, takowy mam i jestem z niego zadowolony, szukam standardowego (właśnie 50mm bez przeliczania) do wnętrz - taki zakręcony był na analogu i dawał radę, teraz na cropie jest za wąski. Jeżeli przy okazji podniósł by się poziom optyki i mechaniki względem 50/1.8 - byłbym mocno zadowolony.

Oczywiście, jeżeli dało by radę jeszcze szerzej, było by super - absolutnie idealny byłby np. zoom 20-35/f2 IS USM, którego nigdy nie zobaczymy

[seb2k6]

No ale jak wiadomo ideałów nie ma i w zoomie trzeba się obejść z F2.8

Czyli np Canon 17-55 albo Tamron 17-50

[tezmarek]

... Jeżeli przy okazji podniósł by się poziom optyki i mechaniki względem 50/1.8 - byłbym mocno zadowolony.
...

I z tym jest właśnie problem. Na APS-C Canona na razie nie ma odpowiednika tego co optycznie (!) daje 50/1.8 lub 50/1.4 lub Sigma 50/1.4. Nic w okolicach 30 mm nie jest tak dobre optycznie (nie wyłączając Sigmy 30/1.4). Jeszcze gorzej jest dla szerszych kątów. Albo się z tym pogodzisz, albo czeka cię zapłacenie podatku od FF Najlepiej jednak, żebyś miał dwa body i dwa dwa komplety szkieł (EF i EF-S) - tak to "sprytnie" wymyślił Canon i na razie się tego trzyma .

[MariuszJ]

Najlepiej jednak, żebyś miał dwa body i dwa dwa komplety szkieł (EF i EF-S) - tak to "sprytnie" wymyślił Canon i na razie się tego trzyma .

Mam dwa body. Drugie to D70...

[seb2k6]

Czyli podsumowujac... Na wycieczce pstrykasz 1000d z 15-85 co Ci wystarcza do wiekszosci zdjec a gdy nastapi ta czarna czyt. ciemna godzina i znajdziesz sie we "wnetrzu" to wyciagasz z plecaka 5D z 28 lub 50mm 1.8 i jestes uratowany

[MariuszJ]

Czyli podsumowujac... Na wycieczce pstrykasz 1000d z 15-85 co Ci wystarcza do wiekszosci zdjec a gdy nastapi ta czarna czyt. ciemna godzina i znajdziesz sie we "wnetrzu" to wyciagasz z plecaka 5D z 28 lub 50mm 1.8 i jestes uratowany

Nie no, co Ty... wtedy wyszarpuję Hasselblada zza rzemiennego paska bermudów...

[mxw]

imho nic nie musisz kupować

jeżeli 15-85 nie chcesz zasadniczo ściągać, to dasz radę zrobić nim prawie wszystko. jak będzie się robić ciemniej, podbijasz ISO, potem odszumiasz. a na czarną godzinę - jak już ktoś napisał - zewnętrzna lampa + stofen. i ewentualnie statyw.

mam canona 28/1.8 i nie jest to szkiełko, które rozwiązuje liczne problemy. ot, kolejny rzemieślnik w torbie. trochę szerzej, niż 50mm, ale na cropie i tak wąsko.

większą zmianę i plus w trudnych warunkach da ci 50/1.4 (tak, wiem, że masz 50/1.8, ale wersja 1.4 posiada magię, której 1.8 nie ma, no i jest jaśniejsza). a jeżeli nie planujesz przesiadki na FF, to może jeszcze pomyśl o jakimś UWA typu 10-20/22/24...

Mam 28/1,8 USM, niebawem kupuję 20/1,8.

o żesz, a gdzie takiego znalazłeś?? :wink:

[rosim]

Jeśli ma być coś w granicach 50 mm, to na cropie jednak 35f2.0, będzie 56 mm. Jak dla mnie to jest bardzo fajna ogniskowa i sam obiektyw, jak już pisałem wcześniej, też "daje radę". Mam go od kilku dni i jestem nim mile zaskoczony - daje mi więcej radości niż zamiana 50f1.8 na 50f1.4. 50f1.4 mimo wszystko trochę mnie rozczarował ostrością i celnością AF. Poza tym jak piszesz ta jasna stałka ma być jako "rezerwa" w torbie - 35f2.0 ma małe rozmiary, podobne jak 50f1.8, przy czym solidnejszą budowę, w tym metalowy bagnet. I jeszcze do do ogniskowej 35 (w przeliczeniu 56mm)- jak dla mnie idealna do mieszkania - w miarę szeroko, ale przy ciasnych portretach nie ma jeszcze przerysowań, które pojawiały się w pracy z obiektywem 28 mm.
Pzdr

[MariuszJ]

Moje kompletowanie sprzętu na razie zakończyłem, a powiedział mi to mój plecaczek, w którym już więcej obiektywów się nie mieści. Rady pod tytułem "zmień plecaczek" będę ignorował

Wysokie ISO w nowych Canonach jest na tyle interesujące, że różnica światła 2.8 (jasne zoomy standardowe C lub T) względem 4.0 w 15-85 nie wywiera już takiej presji na jasny szeroki kąt. Do tych kotletowych zdjęć wystarczy na razie co mam, być może jak się nauczę pracować z lampą, to ona będzie następnym zakupem.

Brak światła najbardziej okazało się doskwierał w zakresie ponadstandardowym, w klasycznych ogniskowych potretowych. Przy okazji pojawiło się okazjonalnie nowe wyzwanie, jakim są "małojasne sporty". Zakup 70-200/2.8 uznałem za niedający się uzasadnić ilością oraz jakością moich zdjęć wydatek, nie mówiąc o groźbie posądzania o penis enlargement. Nabyłem 85/1.8 oraz jako komplementarny ciemny 55-250IS. 50/1.8 nie wyrzucam i nie sprzedaję, spodziewam się również wkręcić ją od czasu do czasu.

Chciałbym podziękować wszystkim za rady, również te, których nie posłuchałem