Pomiar światła

[Qbexus]

A nie pomylka o ostrosci tez wiem chodzi mi o pomiar swiatla ty masz 300d jak sobie rdzisz?

[Tomasz Golinski]

no nie. tylko tak, jak canon pozwolił.

[rysiaczek]

W 20d tak, w 350d nie pamiętam.

moment, poprawka: w 300d z * jest skupiony.

ustawianie ostrości można zmienić po wgraniu wasiaware.

350d analogicznie, jak 20d

[broczek]

Z racji, że to mój pierwszy post Witam Szanowne Grono

Proszę o pomoc w zrozumieniu metod pomiarów światła.
1) Punktowy / strefowy tu chyba nie ma co się zastanawiać, pomiar jest robiony tylko z danego "wycinka" i reszta kadru nie jest brana pod uwagę. Proszę poprawić jeśli się mylę

2) Matrycowy vs centralnie ważony - nie rozumiem wcale. Niby matrycowy super, bo bierze pomiar z całego kadru i fotka powinna być git to jednak nie wiedzieć dlaczego pewne partie obrazu są prześwietlone, inne niedoświetlone i to wcale nie przy jakiś scenach o wysokich kontrastach, a o dziwo (dla mnie) to samo zdjęcie zrobione przy pomocy CW wykazuje o wiele mniej niedoskonałości. To mnie właśnie zastanawia jak technicznie jest dokonywany pomiar tymi dwiema metodami?
a) Co uwzględniają pomiary matrycowy i CW, a czego nie, jak zbierają informację o "świetle"?
b) Czy CW jest zorientowany zawsze w centrum kadru czy wokół punktu AF?
C) Czy jest jakaś zależność między punktem AF, a pomiarem matrycowym?

Mam nadzieję, że jasno wyraziłem swoje wątpliwości.

[Janusz Body]

Z racji, że to mój pierwszy post Witam Szanowne Grono

Proszę o pomoc w zrozumieniu metod pomiarów światła.
1) Punktowy / strefowy tu chyba nie ma co się zastanawiać, pomiar jest robiony tylko z danego "wycinka" i reszta kadru nie jest brana pod uwagę. Proszę poprawić jeśli się mylę

2) Matrycowy vs centralnie ważony - nie rozumiem wcale. Niby matrycowy super, bo bierze pomiar z całego kadru i fotka powinna być git to jednak nie wiedzieć dlaczego pewne partie obrazu są prześwietlone, inne niedoświetlone i to wcale nie przy jakiś scenach o wysokich kontrastach, a o dziwo (dla mnie) to samo zdjęcie zrobione przy pomocy CW wykazuje o wiele mniej niedoskonałości. To mnie właśnie zastanawia jak technicznie jest dokonywany pomiar tymi dwiema metodami?
a) Co uwzględniają pomiary matrycowy i CW, a czego nie, jak zbierają informację o "świetle"?
b) Czy CW jest zorientowany zawsze w centrum kadru czy wokół punktu AF?
C) Czy jest jakaś zależność między punktem AF, a pomiarem matrycowym?

Mam nadzieję, że jasno wyraziłem swoje wątpliwości.

Witamy archeologa. :-)

http://canon-board.info/showthread.php?t=25632 może to pomoże. Reszta jest w instrukcji aparatu. W różnych puszkach to może być nieco inaczej realizowane zwłaszcza w odniesieniu do AF vs matrycowy.

[artor]

Z racji, że to mój pierwszy post Witam Szanowne Grono

Proszę o pomoc w zrozumieniu metod pomiarów światła.
1) Punktowy / strefowy tu chyba nie ma co się zastanawiać, pomiar jest robiony tylko z danego "wycinka" i reszta kadru nie jest brana pod uwagę. Proszę poprawić jeśli się mylę

2) Matrycowy vs centralnie ważony - nie rozumiem wcale. Niby matrycowy super, bo bierze pomiar z całego kadru i fotka powinna być git to jednak nie wiedzieć dlaczego pewne partie obrazu są prześwietlone, inne niedoświetlone i to wcale nie przy jakiś scenach o wysokich kontrastach, a o dziwo (dla mnie) to samo zdjęcie zrobione przy pomocy CW wykazuje o wiele mniej niedoskonałości. To mnie właśnie zastanawia jak technicznie jest dokonywany pomiar tymi dwiema metodami?
a) Co uwzględniają pomiary matrycowy i CW, a czego nie, jak zbierają informację o "świetle"?
b) Czy CW jest zorientowany zawsze w centrum kadru czy wokół punktu AF?
C) Czy jest jakaś zależność między punktem AF, a pomiarem matrycowym?

Mam nadzieję, że jasno wyraziłem swoje wątpliwości.

b)CW jest zorientowany zawsze w centrum kadru tak samo jak punktowy.przynajmniej tak jest w 40 d i 5dMarkII,ale np.w nikonie D700 jest tak że punktowy mamy w punkcie AF co bardzo przydaje się gdy nasz cel różni się znacznie jasnością od reszty kadru i robimy zdjęcia z preselekcją.

[roshuu]

Ja na codzien do korzystam z CW + 1/3 korekcji na polautomatyce. W sytuacjach ciezszych tj. bialy na czarnym, czarny na bialym wlaczam spota i krece na + badz -

[ksx]

2) Matrycowy vs centralnie ważony - nie rozumiem wcale. Niby matrycowy super, bo bierze pomiar z całego kadru i fotka powinna być git...

Matrycowy to lekka loteria. Aparat zgaduje co jest na zdjęciu i porównuje to ze swoja bazą danych. Na tej podstawie zgaduje jak to najlepiej oświetlić. Jedne aparaty robią to lepiej, inne gorzej. Jeden rodzaj scen może być świetnie naświetlany, inny niekoniecznie. Stąd bardzo podzielone zdania na jego temat.

...to jednak nie wiedzieć dlaczego pewne partie obrazu są prześwietlone, inne niedoświetlone i to wcale nie przy jakiś scenach o wysokich kontrastach, a o dziwo (dla mnie) to samo zdjęcie zrobione przy pomocy CW wykazuje o wiele mniej niedoskonałości. To mnie właśnie zastanawia jak technicznie jest dokonywany pomiar tymi dwiema metodami?

To ja też nie wiedzieć czemu, bo bez względu na sposób pomiaru różnice w jasnościach są wynikiem kontrastu sceny a nie sposobu pomiaru. Jeśli na jednym zdjęciu masz jednocześnie przepały i niedoświetlenia, to bez dwóch zdań masz na nim za duży kontrast. Sposób pomiaru nie powinien nic tu zmieniać. Albo ze zmianą trybu pomiaru zmieniłeś styla, albo zmieniły się delikatnie warunki, stąd różne kontrasty na teoretycznie identycznych zdjęciach.

[liquidsound]

A ja sie przyznam, ze chyba nie specjalnie na to zwracam uwage. Cos mam ustawione, zawsze trzaskam i potem tak robie korekcje wg histogramu...

[Baart1980]

to jeszcze jedno pytanie amatora
chodzi mi o pomiar szara karta przy pomocy pomiaru punktowego.

Fotografujac spotem szara karte, otrzymuje przykladowo f 4.0, 1/60. to jest szarosc. Teraz przelaczam aparat w tryb M i nastawiam to co pokazał mi swiatlomierz. kadruje na biala powierzchnie i drabinka espozycji idzie ku wartosci np. +2. I teraz pytanie. Czy strzelac od razu zdjecie, czy skorygowac np migawka tak, aby na drabince ekspozycji wyszlo na 0 ?