Pomiar światła

[Tomasz Urbanowicz]

Witam i z góry przepraszam za lamerskie pytanie....

Z jakich metod pomiaru światła najcześciej korzystacie? Rozumiem, że to zależy od rodzaju sytuacji. Czy operowanie pomiarem skupionym (u mnie 9% kadru) byłoby wskazane przy portretach? Czy raczej przy portretach centralnie ważony? Przyznam, że trochę sie pogubiłem w tym. Czy polecacie w ogóle pomiar matrycowy? - parę razy się na nim naciąłem...
Podzielcie się swoim doświadczeniem w jakich sytuacjach użyć tego, a nie innego pomiaru światła i dlaczego akurat tego (np. portrety, pejzarze, ślub itp.)

Z góry dziękuję za odpowiedź

[mjastrzebski]

Witam i z góry przepraszam za lamerskie pytanie....

Z jakich metod pomiaru światła najcześciej korzystacie? Rozumiem, że to zależy od rodzaju sytuacji. Czy operowanie pomiarem skupionym (u mnie 9% kadru) byłoby wskazane przy portretach? Czy raczej przy portretach centralnie ważony? Przyznam, że trochę sie pogubiłem w tym. Czy polecacie w ogóle pomiar matrycowy? - parę razy się na nim naciąłem...
Podzielcie się swoim doświadczeniem w jakich sytuacjach użyć tego, a nie innego pomiaru światła i dlaczego akurat tego (np. portrety, pejzarze, ślub itp.)

Z góry dziękuję za odpowiedź

Witaj,

To generlanie zalezy od sytuacji w jakiej robisz zdjecie. Gdy robie jakiegos landszafta to mam czas i moge sobie pomierzyc tym duzym Canonowskim punktem i dobrac parametry tak jak nalezy. Jezeli zdjecia sa robione na szybko i z reki, to czesciej uzywam matrycowego bo tak prosciej i szybciej. Oczywiscie wprowadzam jakas korekte gdy trzeba. Przy czym to zalezy od osobistych preferencji i przyzwyczajenia. Szkola Nikoniarska wzdryga sie na
sama mysl o tym ze aparat nie ma prawdziwego punktu :-) (takiego 1-2%). Ja mam znajomego ktory sie zachwyca pomiarem punktowym w Nikonie. I ma taki wybrany na stale. Tyle ze potem polowe zdejec powypalanych bo ten punkt akurat trafil w ciemny obszar
Rob zdjecia. Gap sie na histogram, i zastanawiaj czemu wyszlo tak a nie inaczej. Szybko nabierzesz wprawy i wyczucia.
Kazdy pomiar jest dobry tylko go trzba umiec wykorzytac. Histogram!!


Marcin

[adamek]

Jak tylko mam czas - to mierze skupionym w paru miejscach sosując zoom nożny przy okazji . I przeliczam sobie i ustawiam wszystko w strefach tak jak ja chcę.
Jak czasu nie mam - to najczęściej matrycowy (który sobie generalnie radzi).

[Robson01]

[QUOTE=tomurbanowicz]

Czy operowanie pomiarem skupionym (u mnie 9% kadru) byłoby wskazane przy portretach? Czy raczej przy portretach centralnie ważony? Przyznam, że trochę sie pogubiłem w tym. Czy polecacie w ogóle pomiar matrycowy? - parę razy się na nim naciąłem...

Pomiarem punktowym mierzymy tylko niewielki fragment kadru, a więc możemy założyć że mierzymy małą jednolitą powierzchnię bez uśredniania. Pozwala on dokładnie określić naświetlenie dla interesującego nas fragmentu obrazu gdy jest on mocno niejednorodny a nam zależy wyłącznie na poprawnym naświetleniu niewielkiego fragmentu. W połączeniu z korektą ekspozycji daje nam to bardzo dobre narzędzie do określenia prawidłowej ekspozycji.Nadaje więc się do portretu szczególnie gdy tło jest dużo ciemniejsze lub jaśniejsze, np:
http://www.photosig.com/go/photos/vi...24284&forward=
Natomiast pomiar centralnie-ważony możemy stosować w przypadku dużych powierzchni z których chcemy uzyskać uśredniony pomiar. Wprawdzie obejmuje on na ogół prawie cały kadr, ale najważniejszy jest środek kadru więc możemy przyjąć że tylko ta część jest mierzona. Niektórzy uważają że pozwala on w 99% przypadków uzyskać poprawne zdjęcia.

[Diabeł]

[QUOTE=Robson01]

Natomiast pomiar centralnie-ważony możemy stosować w przypadku dużych powierzchni z których chcemy uzyskać uśredniony pomiar. Wprawdzie obejmuje on na ogół prawie cały kadr, ale najważniejszy jest środek kadru więc możemy przyjąć że tylko ta część jest mierzona. Niektórzy uważają że pozwala on w 99% przypadków uzyskać poprawne zdjęcia.

i w wiekszości przypadków nie rózni się niczym od pomiaru skupionego 9%, ale mając cyfrowy aparat, mozna do tego wykorzystać histoto -coś tam coś tam zamiast punktowego,w lutym w foto był fajny artykuł na ten temat, jak będę miał chwilę czasu w pracy mogę zeskanować i podesłać.

[adamek]

CW nie różni się od skupionego???
No ciekawe... zależy co się fotografuje, jednak przy portreie będzie się różnić bardzo przypuszczalnie (pomiar na twarz, a pomiar na twarz + ciemne włosy)

[Tomasz Urbanowicz]

Hmm...

Pomiar matrycowy posiada algorytm, którego skutki są trudne czasem do przewidzenia - wiele razy cię naciąłem na tą metodę.
Czy nie stosujecie czasem metody Adamsa? Robiąc pomiar punktowo (u mnie 9% kadru) możemy jakoby stać się panami nad aparatem - nie odwrotnie.
Zgadzam się również, że często nie ma na to czasu, więc pozostaje matrycowy czy może średnio ważony?
I jaką metodę pomiaru polecacie przy robieniu zdjęć w np. kościele bez lampy np. ślubie (jasny kościół, jasny obiektyw).

[Jurek Plieth]

[QUOTE=Robson01]

Czy operowanie pomiarem skupionym (u mnie 9% kadru) byłoby wskazane przy portretach?

W pewnych sytuacjach na pewno tak; powiem więcej, ten pseudo-spot 9% uniemozliwia wręcz w niektórych sytuacjach prawidłowe naświetlenie. Przykładem są portrety koncertowe. Światło jest słabe i z założenia prawidłowo powinna być naświetlona twarz, podczas gdy reszta sylwetki może znajdować się w zupełnym mroku. Coś takiego umożliwia wyłącznie prawdziwy spot ok. 1%. Pseudo-spot rzędu 10% zawsze doprowadzi do prześwietlenia twarzy.

[Diabeł]

W pewnych sytuacjach na pewno tak; powiem więcej, ten pseudo-spot 9% uniemozliwia wręcz w niektórych sytuacjach prawidłowe naświetlenie. Przykładem są portrety koncertowe. Światło jest słabe i z założenia prawidłowo powinna być naświetlona twarz, podczas gdy reszta sylwetki może znajdować się w zupełnym mroku. Coś takiego umożliwia wyłącznie prawdziwy spot ok. 1%. Pseudo-spot rzędu 10% zawsze doprowadzi do prześwietlenia twarzy.

dlatego lepiej jest w takiej sytuacji uzyć CW z korekcją na minus 1 do 1.5

[Jurek Plieth]

dlatego lepiej jest w takiej sytuacji uzyć CW z korekcją na minus 1 do 1.5

Dlatego w takich sytuacjach lepiej użyć trybu M :-)
Inny, bardziej adekwatny przykład. Spróbuj zrobić fotografię księżyca obiektywem o ogniskowej do 300 mm przy użyciu pseudo-spota 9%. Potrzebna jest tak duża korekcja, że bez trybu M nie ujedziesz.