Ale czemu chcesz cokolwiek mnożyć? Ogniskowa jest ogniskową. 180mm to 180mm i już. Czy podepniesz 180 od PSix, czy od Practicy, teoretycznie powinno dać na FF taki sam kadr. Jak podpinam Sonara 4/300 (PSix/m42) do 50D, to widzi mniej więcej to samo, co EF 70-300IS USM na długim końcu. Różnice odwzorowania są pomijalne...
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Z tym przeliczaniem ogniskowych jest wiele zamieszania. Marketingowcy to podchwycili i nawet na stronie producenta obiektywów widziałem takie opisy dla 300mm (APS-C 480mm). Oczywiście bez wyjaśnienia, że chodzi jedynie o kąt widzenia jak dla 480mm na pełnej klatce.
Zamieszczone przez mc_iek
O juz bez przesady... Bo to juz czepialstwo z cwaniakowaniem. Moglem napisac "ogniskowa"....
Tak samo odpowiesz komus pytajacemu o np. 50/1.4 popinane do 50D czy mu sie cos zmieni? Tez: Ogniskowa to ogniskowa, masz 50mm i juz. ? Ok..Ale nie o to chodzi dokladnie.
Pytalem, bo nie wiem jak sie ma sredniak do FF wzgledem szkiel i zmiany kata widzenia.
Skoro sonnar 300 na 50D daje ten sam kat, co 70-300 na koncu, to widac jednak sie nie zmienia i to wystarczylo napisac. Dziwne nieco, bo moze sie wydawac inaczej, skoro mniejszy film/matryca "wycina" swoj crop z pelnej ogniskowej, to i powinno byc tak samo z psix podpietym pod mniejsze FF. Ale widac nie.
EDIT: W sumie... Sonnar 180 na six lapie kat widzenia podobny do 100mm na FF, wiec podpinajac go do FF mamy wlasnie kat widzenia tych 180mm.
Niestety nie mam akurat tego adaptera m42 do sonnara i nigdy nie mialem okazji pobawic sie z eosem tym szklem. Zawsze ciekawila mnie ostrosc na cyfraku, bo na negatywie to niesamowicie ostrzy od 2.8 (przynajmniej sztuka na ktorej robilem zdjecia)
Ostatnio edytowane przez siudym ; 23-01-2012 o 00:28
na 2.8 mydełko i mega mega aberracjaminimalnie przymknięty jest ostry i daje bardzo specyficzny obrazek i bokeh
@siudym:
To przeliczanie widać wyraźnie prowadzi do problemów. Kąt widzenia obiektywu MF 180mm podpiętego do body 645 lub 6x6 będzie większy niż kąt widzenia tego samego obiektywu podpiętego do małego obrazka. Ale już porównując EF 180mm z MF180mm podpiętych do tego samego body, to różnice w kątach widzenia będą minimalne.
No dobrze. Mogłem to napisać inaczej, ale 180mm to 180mm i dla 5D, 180mm Sonar, czy inny wynalazek, da taki sam kąt widzenia, chociaż dla aparatu na szklane płyty 13x18 będzie to dość szeroki kąt. Obiektyw 50mm od PSixa pokryje obrazem cały kadr 6x6cm, za to EF 50 zrobiłby na takim formacie piękną winietę, bo jest przeznaczony do mniejszej klatki i to jest jedyna różnica między tymi obiektywami.
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Ja podpinałem 180/2,8 i 200/2,8 pod cropa i pod ff, efekt był niezły, szczególnie byłem zadowolony z sonara 200 na m42, ale doszedłem do wniosku, że 70-200/4 daje wcale nie gorszy obrazek, a jest o wiele lżejszy poręczniejszy i wygodniejszy i sprzedałem sonara. Teraz mam 200/2,8L i jestem jeszcze bardziej zadowolony. Mam to co potrzebuję. Generalnie wszystkie szkła manualne tele m42 i psix, które przetestowałem były świetne, ale każde miałem nie dłużej jak pół roku i dochodziłem do wniosku, że jednak canony są wygodniejsze.
5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58
aktulanie mam 5D mam Sonnara 180mm MC, Kaleinara 2,8/150mm, Wołnę 2,8/120mm MC
jak ktoś coś potrzebuje to w wolnej chwili mogę jakiegoś amatorskiego zamówionego sampelka podrzucić, lub w jakiś weekend pod giełdą foto w wawce dać przestrzelić
ze wszystkich jestem zadowolony jeśli chodzi o jakość optyczną
Odp: Canon 5d + Sonnar od Pentacona Six
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
