Canon 5d + Sonnar od Pentacona Six
Witam,
Czy ktoś z Was używał Sonnara 180/2.8 lub 200/2.8 z mocowaniem od Pentacona Six lub M42 z Canonem 5d. Czy mogę prosić o sample? Jak się taki kombajn sprawuje, jaki jest obrazek, jaka plastyka zdjęcia? Czy można to porównać do obrazkowania z średniego formatu?
Ja używałem z pełną klatką (analogową).
Kombajn jest dość nieporęczny (mówię o 180tce), średnica obiektywu jest znaczna a pierścień ma dość długa drogę do kręcenia. Obrazek to generuje piękny (świetny bokeh), ale do plastyki MF to jeszcze trochę brakuje (nie taka GO).
Odkąd kupiłem 70-200L nie używałem z cyfrą. Mogę poszukać jakiegoś sampla z 40D. Z 5D nie mam.
Tu są jakieś moje pradawne strzały z kliszy (tylko proszę, nie komentuj zdjęć):
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=4231&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3947&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3885&m=f
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=3779&m=f
Ostatnio edytowane przez mate00sh ; 12-02-2010 o 14:37
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Jak rozumiem 70-200L/2.8 obrazek daje lepszy? Pytam, bo sobie pomyślałem, że właśnie taki sonnar mógłby pełnić protezę dla zakupu 70-200/2.8L. Dzięki za linki
Ja nie mówię lepszy, po prostu 70-200 jest bardziej wygodny (mam f4). Testów porównawczych nie robiłem nigdy, ale wydaje mi się, że są zbliżone jakościowo. Dawno zresztą nie miałem potrzeby używania takiej ogniskowej, więc Sonnar stoi na półce razem ze swoim większym kolegą 300mm jako eksponat
Jak już chcesz kupować to radzę kupować Sonnara 200mm (trudniej dostępny) - to jest wersja M42, mniejsza średnica filtra, i trochę mniej do noszenia.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Witam,
Posiadam C5D. Noszę się z zamiarem zakupu adaptera z potwierdzeniem ostrości na M42.
Posiadam obiektyw Sonnar 200/2,8. Czy wśród Was jest ktoś kto używał takiej kofiguracji ?
Jeżeli tak to bardzo proszę o opinię dotyczącą jakości obrazu i ewentualnego porównania z dedykowanymi obiektywami EF.
Odświeżając wątek...
Czy ma sens szkło z bagnetem Pentacon six i adapter na EF z potwierdzeniem ostrości do pełnej klatki? Jakość obrazu jest podobna ja przy konfiguracji ze szkłami m42? Interesują mnie m.in. takie szkła jak to. Czyli jednym zdaniem co lepsze... m42 czy Pentacon six?
Dzięki za info.
to i ja się dołączę:
1. czy występują jakiekolwiek problemy z nieskończonością?
2. czy na wszystkich adapterach będzie ok czy tylko na niektórych?
Używam 180/2,8 starszej wersji ( zebra ) pod FF i z cropem.
Świetne szkło i nie ma żadnych problemów z nieskończonością. ( Psis-m42-eos)
Jedyny problem przy tym zestawie to jego waga ( szczególnie z FF ) - nie trzeba chodzić na siłownię.
Ja rozmyślam nad jakimś szkiełkiem w okolicach 135mm, albo coś z m42, albo takiego Zeissa średniego formatu.
Spytam z ciekawosci - czy podpinajac tego sonnara 180 nawet do FF nie bedzie trzeba pomnozyc ogniskowa przez roznice 'matryc' okolo ~1.8x (czy tam ile bylo wzgledem 6x6) ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem