Aperture 3 - początek końca firmy Adobe!

[sebcio80]

Prostej odpowiedzi nie ma, ale weź pod uwagę że pod Win jest wersja 64 bitowa CS4....

ktora w normalnej pracy z normalnymi plikami zdjec jest identyczna wydajnosciowo jak wersja 32 bitowa

[Alde]

ktora w normalnej pracy z normalnymi plikami zdjec jest identyczna wydajnosciowo jak wersja 32 bitowa

nie wszyscy są normalni niekiedy 8 czy 16 GB jest przepustka w porzadek ...

[oskarkowy]

ktora w normalnej pracy z normalnymi plikami zdjec jest identyczna wydajnosciowo jak wersja 32 bitowa

Sam byłem ciekaw, jak to wygląda.
Napisałem prostą akcję, 180 tiffów 16bit (120mb każdy) miało się przerobić do 8bit, do tego 3 proste czynności, i zapis jako jpg w zadanym katalogu. Różnica wydajności to 7 do prawie 9 minut, czyli przy większych katalogach jest się o co bić. Inna rzecz, że spora część pluginów nie działa na 64bitach, więc i tak ręcznie pracuję na 32bit.

[Vitez]

Sam byłem ciekaw, jak to wygląda.
Napisałem prostą akcję, 180 tiffów 16bit (120mb każdy) miało się przerobić do 8bit, do tego 3 proste czynności, i zapis jako jpg w zadanym katalogu. Różnica wydajności to 7 do prawie 9 minut, czyli przy większych katalogach jest się o co bić. Inna rzecz, że spora część pluginów nie działa na 64bitach, więc i tak ręcznie pracuję na 32bit.

Problem jest prosty - definicja "normalnej pracy" . Dla każdego brzmi inaczej , dlatego sugerowałbym sebciowi nie wypowiadanie tego tak mentorskim tonem, bo to zwykła subiektywna sprawa.

[Janusz Body]

Przy zwykłym "mazaniu" po jednym zdjęciu różnicy nie ma bo i tak komputer jest obciążony na poziomie 5% wydajności (chyba, że ktoś jeszcze używa jakiegoś komputera, któremu bliżej do Atari albo z prockiem typu 286).

We wszystkich zastosowaniach typu batch 64 bit już pokazuje przewagę. W składaniu panoram, obróbce dużych zdjęć to już w ogóle porównania nie ma. 64 bit z 16 Gb RAM robi coś w 5-6 minut a 32 bit zajmuje to kilka godzin. Jak już Alde napisał - nie wszyscy są normalni.


EDIT: Od momentu ukazania się pierwszej wersji Aperture chodzą słuchy, że będzie na PC - to już tak z 5 lat trwa. Ze znanych mi programów Apple na PC to są dwa. Niedziałający na 64-bit QuickTime i iTunes (musieli zrobić bo inaczej nie sprzedawali by muzyki). Acha no i Safari. I na tym chyba koniec. Za to na Apple windoze można zapuścić.

Ja mam pytanie, bo takowe stwierdzenie przewineło się tutaj już kilka razy. PS/CR/LR/Bridge działają walniej na SnowLeopard, aniżeli pod Win7? Duża jest różnica? Są gdzieś w sieci porównania czy to tylko takie gadanie ot tak?

W chwili "wypuszczenia" CS4 nie było OSX na 64 bit i PS został skompilowany tylko do 32 bitowego Appla i do 32 i 64 bitowego windows.

[schabu]

a ja z niecierpliwością poczekam na A3 na pc, bo mimo że pracuję na LR to jego toporność i brzydota mnie zniechęca.

[VanMurder]

O tym ze będzie wersja aperture 3 na PC wiem od znajomego dewelopera który pisze pluginy do Aperture m.in. Zaraz po tym jak na stronie Appla pojawiła się A3 znajomy dostał bete aperture 3 z rozszerzeniem .exe, ma w ciagu kilku nastepnych tygodni "przepisać" swoje pluginy pod Windows.
Dodatkowo powiedział mi ze deal będzie następujący: trzeba będzie kupić dysk z A3 na Apple za$199 a na dysku będzie znajdowć kopia aperture3.exe która będzie można odpalic tym samym SNN ale tylko na dwóch kompach ( po jednym na każdą platformę).

Windowsowska wersja ma wyjść może nawet do końca Marca.
Tym czasem zapraszam do mojego małego video clipu w którym pokazuje działanie nowych pędzli w Aperture 3.

http://bit.ly/aqahWn

będę wdzięczny za wszelkie uwagi - to dopiero mój pierwszy video tutoral z zakresu obrobki zdjec.

Pozdrawiam wasz oddany informator.
Van

[iREM]

Aha - ja nic nie mam przeciw Macom, więc nie przyklejaj mi etykietki bez odpowiedniego researchu. Sam nawet ludziom polecam - jak Cię stać to bierz Maca, mniej problemów ze zwiechami i wirusami będziesz miał (taka tam teoria, sam nie sprawdzałem, wierzę plotkom w tym temacie).

Vitez! Kocham Cię !!!!
Po kilku latach wreszcie to od Ciebie usłyszałem! ;-)
A tak na serio to wg mnie najważniejsze jest to, aby ludzie mieli wybór. Bez tego nie ma zdrowej konkurencji i rozwoju a zostaje próżny monopol.

[Adso]

Przepraszam wszystkich których zbulwersował mój tabloid'owy Tytuł... nie sądziłem że CB jest forum dla "super śmiertelnie-poważnych ludzi"
...luz Panowie to nie są obrady EU.

Oryginalny tytuł miał być: Aperture 3 - początek końca Lightroom 3!
... ale tak jak jest teraz, jest po prostu bardziej dramatycznie i naprawdę może okazać się rzeczywistością w najbliższej przyszłości...

Poniżej trochę "światła" i historii dla Apple-ignorantów (czyt. Viteza)

Nie wiem ilu z was śledzi giełdę, więc wrzucę kilka suchych faktów by bronić mój tytuł:
Zróbmy zestawienie trzech firm w skali 10cio letniej
Microsoft Corporation, Apple Inc. i nasz kochany Adobe Systems Incorporated.

Apple zaczął od ok 2-3% marketu z cena pojedynczej akcji ok $10 aktualna cena za jeną akcję to około $200 (niech każdy przeliczy sobie przyrost procentowy),

Microsoft Spadł w tym czasie z ok $60 za akcje do ok $30.

Jeżeli popatrzymy na dramatyczny wykres Vitez'a z postu #7 faktycznie można odnieść wrażenie że Apple w porównaniu z Microsoft się nie liczy, ale czy tak jest naprawdę?

Czy...? 182.50 miliardy dolarów kapitału Apple wyglądają tak źle przy 245.13 miliardach Microsoft?

Jeżeli Apple i Microsoft będą kontynuować swoją strategię rynkowa niewykluczone że najbliższym czasie relacje się odwrócą.

Drodzy Panowie musicie sobie uświadomić pewien fakt:
Ilość kopii systemu operacyjnego na rynku nie ma znaczenia, znaczenie ma ilość sprzedanych kopii ... założę się że 80% z tych dumnie brzmiących 99% Windowsów jest klepanych w Chinach i Microsoft nie dostał za to ani centa ...
BTW tu jest trochę bardziej obiektywne zestawienie Market Share

Vitez, na przyszłość proszę nie posądzaj mnie za szybko o demagogię - bardzo łatwo Ci przychodzi przyklejanie etykietek zrób najpierw porządny research...

Ok. Jedziemy dalej:

Adobe Systems Incorporated wygląda trochę blado ze swoimi prawie 17 miliardami w kapitale;(
a ostatni kwartał wygląda jeszcze gorzej ;( w zestawieniu z naszymi kolosami.
Apple nie musiał zamykać firmy na tydzień, jak to zrobił Adobe w zeszłym roku żeby zaoszczędzić na prądzie wodzie i wypłatach dla pracowników ...

Adobe orders week-long temporary shutdown!

Na koniec ... czy taki kolos jak Apple który zmienił całkowicie rynek muzyczny za pomocą iTunes, nie połakomi się na zyski relatywnie małej firmy... Adobe?

PS. @sal - tak się składa że znam ludzi którzy pracują, pracowali zarówno dla Apple jak i Adobe, znam ich osobiście i przez network, nazwisko jednego z moich znajomych wyświetla się zarówno przy przy starcie CS4 jak i LR2, odszedł on jednak ostatnio z Adobe głownie ze względu na LR3...

a to już z kolei fragment artykułu do jakiegoś czasopisma ekonomicznego a nie na forum fotograficzne... co mnie obchodzi ile zarabia Adobe czy Microsoft? Mnie obchodzi w czym Apreture jest lepszy od Lightrooma a po przeczytaniu pierwszego postu doszedłem do wniosku że Szanowny Autor albo chce wprowadzić czytelników w błąd albo nie do końca poznał możliwości Lightrooma. Pytanie teraz tylko czy to niechęć do Adobe czy tylko mała ignorancja, o co Autora nie posądzam. Pomijam oczywiście fakt, ze posiadaczy PCtów, Apreture w ogóle nie rajcuje bo na razie jedynie "Macowe panienki" mogą sobie pozwolić na porównania co lepsze.

no i ten kolega, który odszedł z Adobe ze wzgledu na Lightrooma))... no proszę...obraził się, ze Adobe wypuściła Lightrooma, wziął się i odszedł... i teraz firma upada)) daję głowę, ze na jego miejsce czekało 15 miłośników Lightrooma więc o czym to świadczy?...jedynie o głupocie chyba

a ja z niecierpliwością poczekam na A3 na pc, bo mimo że pracuję na LR to jego toporność i brzydota mnie zniechęca.

bluźnisz schabu...bluźnisz...

[schabu]

bluźnisz schabu...bluźnisz...

brzydki i tyle