Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

[Czacha]

Na silowni nadarstek tez mozna wycwicz... ;-) :P

[muflon]

najciekawsza rzecza jest to iz im wiekszy i ciezszy aparat tym bardziej podoba sie dziewczynom ktore tez fotografuja ;-)
http://www.pbase.com/image/27076754

Ciekawe... mozna to dorzucic do znanej zasady ze im wiekszy aparat z dluzsza lufa tym bardziej sie podoba dziewczynom ktore obserwuja fotografujacych 8) (sprawdzone empirycznie na kilku ostatnich wystawach 8) ).

Yup - też to zauwazyłem:
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_5035n.jpg
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_4961n.jpg
https://omega.ais.pl/albums/album20/misc_IMG_4959n.jpg

[Czacha]

nie chce nic mowic.. ale one ewidetnie wolaly samochody ;-)

[Fajer]

Zawsze się zastanawiam, czy to są wystawy samochodów, na których Towar prezentują modelki, czy wystawy modelek, na których... hmm... "towar" (?) :wink: prezentują samochody... 8)

A co do gripa - fajna rzecz, fajna

...
a jeszcze wracając do tematu...
Czy 28-135 IS ma jakieś... hmm... poważne wady? Niedociągnięcia? Coś, co może użytkownikowi utrudnić życie? Pomijając to, że są lepsze obiektywy, to na tle jego klasy, jak to widzicie?

[muflon]

Czy 28-135 IS ma jakieś... hmm... poważne wady? Niedociągnięcia? Coś, co może użytkownikowi utrudnić życie? Pomijając to, że są lepsze obiektywy, to na tle jego klasy, jak to widzicie?

Nie zauważyłem. No, jakby się już naprawdę uprzeć, to przednia część czasem wysuwa się trochę lżej niż by się chciało (kiedy ustawi się obiektyw "przodem do góry", w pozycji max. tele, to można przy odrobinie wprawy skręcić go do wide popychając od góry. Ale to naprawdę czepianie się.. równie dobrze mógłbym stwierdzić, że "a właściwie po co się wysuwa? Dlaczego wszystko nie dzieje się w środku, tak jak w 17-40?" :-)

Aha, i pierścienie ostrość/ogniskowa są odwrotnie niż w 17-40. Nie wiem, czy jest na to jakiś standard, ale mnie to odrobinę wkurza...


BTW. Ma już ktoś przypadkiem to nowe 75-300 DO? Z opisów, to wygląda super - nareszcie jakiś telezoom rozsądnej wielkości - no i marketing robi dużo szumu, że podobno jakość też będzie OK.

[Czacha]

ale jakaz cena tego lensa.. ponad 1000dolcow za oceanem... ja bym jednak wolal 70-200L IS

[muflon]

ale jakaz cena tego lensa.. ponad 1000dolcow za oceanem... ja bym jednak wolal 70-200L IS

Eee, biały A bardziej serio, to mi sie niespecjalnie kalkuluje 70-200 do kompletu z 28-135. A 70-300 to już by było mniej więcej to o co chodzi. W NYC 70-300 jest jakieś 2x droższy, ale biorąc pod uwagę IS i wiekszy zakres... czy chwaliłem się już, że mam tolerancyjną żonę? :P

[Czacha]

ten nowy DO jest spoko.. zeby tylko mial swiatlo 2.8 ;-)
za taka cene ja bym sie raczej sklanial do 28-300L ... rowniez ze stabilizacja ;-)

[Mori]

No 28-300L gdyby był f/2.8 i jakość 70-200 f/2.8L to chciałbym.

[Vitez]

To chyba niemozliwe by szklo 28-300 mialo porownywalna jakosc jak 70-200. Niezaleznie od jakichs DO, L i innych bajerow zawsze (i na kursie i w mundrych ksiazkach) mnie uczono ze iloraz ogniskowych sporo swiadczy o jakosci obiektywu. A tu mamy 10 vs 3 (w zaokragleniu) hmmm . Ale ceny i tak na razie poza moim zasiegiem wiec sie nad zadnym nie zastanawiam.