sprzet uniwersalny jak najbardziej

[eMILz]

Na poczatek chce sie przywitac bo to moj pierwszy post na tym forum.

sprawa wyglada nastepujaco ...
planuje wymienic swoja optyke i mam na to troszke funduszy,
plan wyglada nastepujaco 24-105L IS i 70-200L IS
korpus to 10-ka
chce miec jak najbardziej uniwersalny zestaw do fotografii
slubnej i plenerowej.
czy uwazacie ze alternatywa beda stalki ?
w zestawie powiedzmy
24 1.8
50 1.4
85 1.8
135 2
200 2.8

koszta beda mniej wiecej porownywalne
tylko co lepiej bedzie sie spisywac w warunkach slubno weselno plenerowych
jeszcze plener rozumiem ... ale w kosciele czasem stalki moga chyba zapedzic w kozi rog jesli akcja potoczy sie nie tak jak sobie czlowiek zaplanuje.

prosilbym o porade lub zwrocenie uwagi na inne kwestie ktorych nie dostrzegam.

[esenpe]

Jezeli slub/wesele czasami przyadje sie szeroki kat cos ok 18mm 28 po cropie, sam tego doswiadczylem, czasami nie mozna sie odsunac zeby dobrze skadrowac.

[Robson01]

Jezeli slub/wesele czasami przyadje sie szeroki kat cos ok 18mm 28 po cropie, sam tego doswiadczylem, czasami nie mozna sie odsunac zeby dobrze skadrowac.

Popieram. Coś szerszego i jasnego do wnętrz + lampa.
Drugi zestaw (stałki) z pewnością lepszy optycznie, ale bardziej "pracochłonny", montaż, demontaż...

[Pszczola]

Moim zdaniem jak do kosciola i na weselisko to raczej jakis jasny zoomik (np. polecany Tamronik albo cos jeszcze szerszego) - tam moze nie byc czasu na zoom nozny. Jak w plener i jest czas na ustawianie mlodych i jak fundusze pozwalaja oraz jak mamy cisnienie na jak najlepsza jakosc optyczna to stalki. Ale i w plenerze Tamron wyrobi...

[rysiaczek]

stałki nigdy nie będa alternatywą - bo to stałki. Wg mnie lepiej było zamiast 24-105 kupić osławionego Tamrona 28-75/2.8 i zostanie Ci jeszcze na portretową stałkę, ewent. jeszcze coś szerokiego. W ten sposób i wilk syty i owca beczy..

[eMILz]

mam to juz ... 17-35 i 28-75 tamrona
sa naprawde ok
jednak IS w obiektywie 24-105 bardzo by mi pomogl bo rece mam niezbyt stabilne i nie ma mowy zebym zszedl ponizej reguly 1/ogniskowa.

17-35 chce zostawic a 28-75 bede sprzedawac.
lampa tez jest 420 a bedzie 580 ka ...
wiec jedynym pytaniem jest zoom or not to zoom
ale chyba juz znam odpowiedz.

[rysiaczek]

hmm no to trochę dziwnie robisz... IS pomaga znacznie, ale z drugiej strony w Tamronie masz 1 działkę więcej na starcie, do tego ISO... Tak czy inaczej do kompletu ja bym wybrał 70-200. Zoom na ślubie/plenerze to naprawdę dobra rzecz (szczególnie dla młodej pary)

[eMILz]

niby tak ... 2.8
jednak sam widzialem odbitki z IS-em robione na czasie 1/5s i nic nie bylo rozmyte. wiec to troche wieksza przewaga niz 2.8
a inna sprawa ze czasem mam okazje pocykac dla przyjemnosci zawody lekkoatletyczne i tutaj niestety AF tamrona troszke odstaje od USM-a

[rysiaczek]

hehhe widzę, że Cię nęci nowe 24-105 Jeżeli zamierzasz go używać także do innych zastosowań, to rzeczywiście, w takiej lekkoatletyce wychodzi jego znacząca przewaga, natomiast w ślubach/plenerach chyba nie, w końcu nie robi się tego w nocy

[Vitez]

Podpowiem ze tez zamierzam kiedys zmienic Tamrona na 24-105 4L .
Co do jasnosci 2.8 - iso1600 + ew. Neatimage w 20D/350D zalatwiaja sprawe. W 10D sporo gorzej...
Co do GO portretowej - tu na plener 70-200 2.8 IS swietnie sie sprawia, a przy f4 i ten 24-105 bedzie rozmywal tlo bez problemu - oby byl zadowalajaco ostry przy tej f4.
Co do IS - niezastapiony ! Po dwoch-trzech godzinach slubnego focenia ciezko utrzymac nawet 1/ogniskowa - IS wiele daje na zmeczone rece.

Co do szerokosci - Milo do tego zestawu miec cos z tego: Tamron 17-35 2.8-4, Canon 17-40 4L, Sigma 20 1.8 .
Oprocz teo rowniez na ekstremalne sytuacje (np ciemny kosciol i zakaz blyskania lampa od ksiedza) - 50 1.8.