Poczekajmy może do pierwszych filmików z 550D, np w 500D obraz się "łamie" nie wiadomo czy nie pozostawili tego w 550D.
Poczekajmy może do pierwszych filmików z 550D, np w 500D obraz się "łamie" nie wiadomo czy nie pozostawili tego w 550D.
Filmy już są na YT, rolling shutter jak był tak jestPoczekajmy może do pierwszych filmików z 550D, np w 500D obraz się "łamie" nie wiadomo czy nie pozostawili tego w 550D.
Konfrontowałem RED-a ostatnio na planie klipu z siódemką ... poza tym że ma 120fps w 2K i łapie strumień w RAW-ie .. niczym specjalnie od DSLR-ów nie odstaje ... oczywiście każda klatka jest ostro cięta, żadne rolling shutery w rachubę nie wchodząCytat:Marzeniem filmowca pozostanie i tak profesjonalna kamera.
Jasne. RED
Myślę, że nie ma na co czekać. To cecha normalna dla matryc CMOS i chyba nic się nie da z tym zrobić. Tzn dałoby się, ale z tego co czytałem wymagałoby to dołożenia do każdego piksela kilku tranzystorów. A to z kolei przy takim upakowaniu i technologii matrycy gap-less jest niemożliwe.Zamieszczone przez Grzesiek_PL
Tutaj jest ciekawy artykuł:
http://www.dalsa.com/public/corp/Pho..._Litwiller.pdf
Prawdopodobnie tak z problemem poradził sobie RED i stąd bierze się cena za te kamery. Tylko tam jest 12 Mpix na FF a tutaj mamy 18 Mpix na APS-C.
Tak więc obawiam się, że przez najbliższe lata ten problem w lustrzankach będzie występował.
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
- Praca jest z roku 2001 - wiele (w szczególności proces technologiczny kilka razy) się zmieniło.
- Samo zastosowanie gap-less nie ma bezpośredniego związku z rodzajem matrycy i zastosowanej migawki elektronicznej.
- Skoro w kompaktach, na matrycy-paznokciu upakowano tyle pikseli, to w FF dałoby się te dodatkowe tranzystory pod większe piksele na potrzeby tejże elektronicznej migawki wcisnąć również.
- W RED ONE matryca jest "bardziej APS-C": 24.4 mm na 13.7 mm.
Dlatego myślę, że jednak jest na co czekać
EOS - conditio sine Kwanon...
Można zrobić szybką migawkę mechaniczną, jak w kamerze filmowej. Poza tym - RED jest właśnie Full Frame - filmowy Full Frame to mniej niż fotograficzny
- Praca jest z roku 2001 - wiele (w szczególności proces technologiczny kilka razy) się zmieniło.
- Samo zastosowanie gap-less nie ma bezpośredniego związku z rodzajem matrycy i zastosowanej migawki elektronicznej.
- Skoro w kompaktach, na matrycy-paznokciu upakowano tyle pikseli, to w FF dałoby się te dodatkowe tranzystory pod większe piksele na potrzeby tejże elektronicznej migawki wcisnąć również.
- W RED ONE matryca jest "bardziej APS-C": 24.4 mm na 13.7 mm.
Dlatego myślę, że jednak jest na co czekać
zdRAWki
PS jest na co czekać, to fakt.
PPS większośc problemów z Rolling Shutter można obejść przy filmowaniu zbliżając się z czasem do 1/50 -1/25 sekundy. Ujęcia kręcone z krótkimi czasami ekspozycji są nieprzyjemne do oglądania.
Fotograf platoniczny
Faktycznie, zmylił mnie opis producenta, że to jest 35mm.
W każdym razie skanowanie wszystkich pikseli na raz na matrycach CMOS na pewno jest możliwe, ale odbyłoby się to prawdopodobnie ze stratą dla (bardzo wyżyłowanych już) parametrów dla zwykłych zdjęć. I prawdopodobnie odbiłoby się mocno na cenie.
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
Bo to jest 35mm. Filmowe
zdRAWki
Fotograf platoniczny
ZTCP, to pomysł na "global shutter" nie polega na tym, żeby jednocześnie odczytać wszystkie piksele - bo to raczej nierealne, ale żeby jednocześnie je "zamknąć", a potem czytać już normalnie - linia po linii.
http://www.bhphotovideo.com/find/new...ge-Sensors.jsp
PS
Niezależnie jak to działa - pełna zgoda: będzie drożej
EOS - conditio sine Kwanon...
Entuzjastyczny Neofita
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem