F/1.2 - fajnie, ale chcialbym pobawiac sie kiedys Canonem 50mm F/1.0 ciekawe jak to jest robic zdjecia obiektywem ktory nie zjada wogole swiatla?...
F/1.2 - fajnie, ale chcialbym pobawiac sie kiedys Canonem 50mm F/1.0 ciekawe jak to jest robic zdjecia obiektywem ktory nie zjada wogole swiatla?...
To nie tak... też kiedyś tak myślałem :-) ale w praktyce to nie o to chodzi. Bo w takim wypadku co powiedziałbyś na to: http://www.ais.pl/~muflon/gallery/5/3/35.html :-) A był też jeden jasniejszy, jednak zrobiony bardziej dla jaj, pogooglaj pod hasłem "Super-Q-Gigantar" :-)Zamieszczone przez sebcio80
Jak by nie było najjaśniejszy na świecie obiektyw do lustrzanek, choć podobno przy pełnej dziurze słaba ostrość i kontrast oraz spore winietowanie. Tak więc i tak trzeba go przymykać.
Canon
Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...
Czuje sie wywołany do odpowiedzi
Jestem portrecistą (troche rysuje i maluję) i od początku zabawy z fotografią wiedziałęm zę muszę mieć to szkło tak szybko jak sie da
Obecnie mam 85/1.2 (od dwóch miesięcy) Wczesniej przez półtorej roku miałem 85/1.8 (ostatnio sprzedałem). Przez kilka tygodni oba jednoczesnie.
85/1.2 i 85/1.8 to PRZEPASC. Szkła do zupełnie innych celow. Każde z nich ma swoje zalety
85/1.8 jest malym obiektywem o szybkim AF. Bardzo wszechstronnym. Idealnym do fotografowania akcji, tam gdzie jest niski poziom swiatla zastanego. Ostry juz przy 1.8, ostrosc stopniowo sie zwieksza po przymknieciu, choc nie tak gwałtownie np. jak w 50/1.4. Bardzo atrakcyjna relacja ceny do szybkości i jakości optycznej. Ma niezły bokeh, przez ponad rok byl moim podstawowm szklem portretowym obok 70-200 IS.
85/1.2 jest wolnym, ciezkim kawalkiem szkla w metalowej obudowie. Znacznie wolniejszy AF (co jest odczuwalne przy ostrzeniu z nieskonczonosci na bliski obiekt, zwlaszcza przy 20D czy 350D, ALE JUZ ZNACZNIE MNIEJ ODCZUWALNE GDY przeostrzamy na obiekt w zblizonej plaszczyznie, np. przy sledzeniu AI Servo, albo gdy jest na puszce 1D/1Ds - pozdrowienia dla Arkana).
W tym szkle Canon nieco poprawił szybkość AF na wiosnę 2005. Ale nadal jest to dość wolny obiektyw, choc zależy to od roznych czynnikow, o czym pisalem wyżej.
Jest to drogie szkło dla tych którzy wiedzą po co je kupują. Dla wielu jest zupełnie zbędne.
Optycznie ten obiektyw przy 1.2 jest ostrzejszy niz 85/1.8 przy 1.8, choc niektorzy myla obszar poza cieniutką DOF jaka daje to szklo z nieostroscia. A przeciez 85/1.8 jest całkiem ostry od pełnej dziury
Rozmycie tła - jest porownywalne, gdy oba sa przymkniete do takich samych wartosci Av.
Ale bokeh 85 przy f1.2 czy 1.4 jest nieporownywalny z czymkolwiek co daje 85/1.8. Wszelkie testy na pudełkach, figurkach itp nie mają sensu. Zachęcam do porównania tych obiektywów w warunkac roboczych, wyjścia na powietrze i zrobienia kilku portretow. Rowniez tych z dalszej odleglosci, gdzie obiekt jest oddalony o 5-10 metrow a za nim blisko jest tlo, od ktorego chcecie go odizolować.
Zachęcam do zobaczenia jakie mozliwości izolacji, rozmycia tla maja oba obiektywy. I jakie są róznice.
Plastyka zdjęc z tego szkła jest jedyna w swoim rodzaju. Nie da się tego porównac ani z bokehem 200/2.8 ani 135L (bliżej do tego ostatniego). I nie chodzi tutaj o wyliczenia na kalkulatorze jak wąska jest GO, a raczej o specyfikę przejscia z ostrości w OOF i pokazywanie tego ostatniego.
Inna sprawa że 85/1.2 to BARDZO TRUDNE szkło wymagające braku ff/bf w kombinacji z puszką, pewnej reki i precyzyjnego ostrzenia.
Bez porównania trudniejsze niz 50/1.4, 85/1.8 czy 70-200.
Jesli ktoś ma problem ze złapaniem ostrości przy tych szkłach, powinien trzy razy sie zastanowić przed zakupem 85L.
Tym obiektywem trzeba po prostu nauczyc sie robic zdjęcia. Bardzo latwo pomylic obszar OOF z nieostroscia. Na cropie 1.6 jest dosc waskie, idealne natomiast przy FF. I wymusza sprawne posługiwanie się przełączaniem punktow AF. Bo o przekadrowaniu mozna zapomniec przy f1.2 - ta GO zazwyczaj jest zbyt wąska by po przekadrowaniu (i przejsciu w inną płaszczyznę) ostrość nadal była tam gdzie fotografujący zakłada.
Co do jakosci optycznej - w pelni adekwatny jest rating na www.photodo.com. Nie sa to testy zyczeniowe uzytkownikow preferujacych jakis system czy jakas wersje szkla.
I jeszcze kilka przykładowych zdjęc z reportażu ślubnego wykonanych egzemplarzem jaki posiadam.
http://img81.imageshack.us/img81/6807/img0367xy7sz.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/2...g0392xy5wd.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/3...g1700xy0hq.jpg
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów
Ostatnio edytowane przez Amber ; 08-10-2005 o 18:55
Wind i ...ciągłe wydatki...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem