Formuła1 i zoom

[Czacha]

czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza

[elrobsono]

Myślę, że L-ka w połączeniu z 50D, które kolega ma w stopce, da radę na luzie ze zbliżającymi/oddalającymi się bolidami.

Generalnie proponuję robić zdjęcia przy wyjściu z zakrętu/szykany. Wtedy samochody jadą wolniej i jest trochę więcej czasu na myślenie no i może się trafić jakieś ciekawe wyprzedzanie. Poczytaj sobie, gdzie na Silverstone się wyprzedza i tam się ustaw. Dobrym pomysłem jest też miejscówka na pierwszym zakręcie, zaraz po starcie - efektowne kraksy nie należą wtedy do rzadkości.

Jak się znudzisz to pójdziesz na swoje miejsce na trybunie żeby odpocząć

[Krzychu]

czyli tysiace profesjonalistow wydaje niepotrzebnie kase na puszki z lepszym AF, skoro 350D wystarcza

Nie wiem, nie jestem profesjonalistą, chcesz to wrzucę przykłady bo nie dowierzasz widzę ... Niemniej jednak uwierz mi że AF w tym przypadku z amatorskimi body problemem nie będzie, nawet ze szkłami f/5.6

[Czacha]

mialem okazje fotografowac pokaz ptakow drapieznych - 20D + 70-200L nie wyrabial

[MacGyver]

Dobry pomysł, rozumiem, że w przypadku oryginalnego extendera Canon szkło nie traci nic ze swoich pierwotnych "umiejętności" ?
I wówczas na pewno będzie lepszym rozwiązaniem niż 70-300 ...

Możesz sobie popatrzyć na tym teście, który podlinkowałem (@200 mm bez extendera, @280 mm z TCx1.4). Jakaś tam różnica jest, ale wierz mi, na normalnych zdjęciach prawie jej nie widać. Używałem takiego zestawu przez ponad pół roku (70-200/4 L + Canon TCx1,4) i byłem bardzo zadowolony.
Pewnie pojawią się głosy że po co przepłacać, skoro taniej można mieć bardzo dobry extender Kenko, ale ja uważam że jest on jednak trochę gorszy od oryginału i na duże odległości lub przy marnym świetle na zdjęciach będzie to już widoczne.

mialem okazje fotografowac pokaz ptakow drapieznych - 20D + 70-200L nie wyrabial

To bardziej kwestia AF puszki. 40/50D, w porównaniu do 20/30D, mają dalece udoskonalony autofocus. Miałem okazję przesiąść się nas moment z 40D na 30D i fotografując rajd samochodowy różnicę odczułem po wykonaniu trzech zdjęć. Np przy mgle: 40D wolniej bo wolniej ale ostrość łapał, 30D kompletne głupiał.

[czarny1999]

źródło

jak masz bilet na Luffield B, to mozesz poruszac sie po calym terenie ktory zaznaczylem Ci na zielono; tam gdzie masz 1ke mozna ustrzelic dobre zjecia na dohamowaniu do 'club corner' (tu by sie przydalo jakies tele - mi 400mm na ff bylo troche za malo) i to w zasadzie lepiej w trakcie wyscigu (na treningach jezdza pojedynczo), super miejscowke masz przy 2ce (bridge) od toru jestes oddalony na mniej niz 5m i jest mala gorka - jak sie wcisniesz = super widok (200mm spoko starczy w tym miejscu) i tak jak ktos pisal - trybuny to 3ka - mozna poszalec z szerszym katem;
moze sam sie jeszce raz wybiore ......

[Fly]

Możesz sobie popatrzyć na tym teście, który podlinkowałem (@200 mm bez extendera, @280 mm z TCx1.4). Jakaś tam różnica jest, ale wierz mi, na normalnych zdjęciach prawie jej nie widać. Używałem takiego zestawu przez ponad pół roku (70-200/4 L + Canon TCx1,4) i byłem bardzo zadowolony.
Pewnie pojawią się głosy że po co przepłacać, skoro taniej można mieć bardzo dobry extender Kenko, ale ja uważam że jest on jednak trochę gorszy od oryginału i na duże odległości lub przy marnym świetle na zdjęciach będzie to już widoczne.

Poolądałem linka ... postarałem się przebrnąć przez wątek o extenderach: http://canon-board.info/showthread.php?t=1085
ale dla poukładania info może ktoś potwierdzić praktycznie (miał w ręce, widział działało)...

Canon 1,4x II - 1375,00 PLN ...Canon 2,0x II - 1525,00 PLN ...
jak powyższe mają się do 70-200 f/4 L ?
- czy przy ich zastosowaniu AF działa w ogóle, działa wolniej, przy którymś bardziej ?
- czy przy ich zastosowaniu jakośc zdjęć spada ?

Przy sytuacji fotografowania F1 ...
znowu wole mieć zdjęcie zrobione na 200mm ale takie gdzie AF zdąży i zdjęcie będzie ostre... niż takie gdzie mam 280mm ale nie dośc, że AF neicelnie to jeszcze jakość gorsza...

[MatusP]

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).
No i nie musisz kupować konwertera Canona - na rycku są konwertery Kenko i Sigmy, kosztujące 2-3x mniej, niż Canon.

[Krzychu]

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).

Dla 1.4 to właśnie nie jest duży (może to chciałeś napisać) ? Do 2.0 żeby działał trzeba pozaklejać styki ale wielkiego sensu to nie ma bo wtedy AF to fotografii takich obiektów się zupełnie nie nadaje.

[Fly]

Do 70-200/4 możesz podpąć oba, ale AF będzie działał tylko z 1.4. Spadek ostrości występuje, ale jest bardzo duży (zobacz sobie na the-digital-picture.com).
No i nie musisz kupować konwertera Canona - na rycku są konwertery Kenko i Sigmy, kosztujące 2-3x mniej, niż Canon.

"występuje, ale jest bardzo duży" ... czy nie chciałeś napisać, że nie jest duży ?
o minimalnej różnicy w jakości przy Canonie 1,4 pisał MacGyver.

Zakładam, że AF musi działać czyli zostaje Canon 1,4x II
Kenko Teleplus 1,4x Pro 300 DGX na tym forum wymieniany był jako najlepszy, czy ktoś maił okazję go porównać z Canonen 1,4x II na 70-200 f/4 L ?? Kosztuje "tylko" 850,00 PLN ...

dzięki za pomoc