Formuła1 i zoom

[czarny1999]

Wcale nie kosztem światła bo podobno to 5,6 zaczyna się koło 200 milimetrów więc dalej masz 70-160/4 i 160-300/5.6("pi razy drzwi od stodoły" ale coś w tym stylu). Jakość i budowa gorsza ale is i 300 mm na plus. Kto co woli.

Jeśli masz szkła z dolnego zakresu to się starym 300/4 zainteresuj, to będzie najlepsze rozwiązanie a w razie czego sprzedasz bez problemu.



Wiem, czepiam się, pewnie tc.

Btw - słyszałeś kiedyś o kropkach czy wielkich literach?

slyszalem, mea culpa....

co do czasow to juz mowie o co chodzi - coby cieszyc sie zleta autka (potrzebowalem pare takich ujec) przejezdzajacego 20m odemnie z predkoscia dosc duza, musialem schodzi na 1/4000, 1/8000 co udawalo sie jedynie jak slonce pokazalo sie na chwile zza chmur,
0T - niestety Kubica niedotrwal do tego momentu na torze :-D
autorowi watku zycze dobrej zabawy
pozdr

[MacGyver]

Używany 70-200/4 L + TCx1.4, też w używce. W 2,5 kzł powinieneś się zmieścić, długość podobna a jakość będzie moim zdaniem odczuwalnie lepsza.
http://www.the-digital-picture.com/R...omp=0&Sample=0
50D ma spore wymagania względem szkła. 70-300 IS USM, który wydawał się całkiem rozsądnym rozwiązaniem do 20/30D, z 50D jakoś mi się nie widzi.

[poszukiwacz2006]

Fly - powiedz w końcu na jaki tor się wybierasz i jak daleko od przejeżdżających bolidów będziesz siedział? Jak obserwuję relację z wyścigów, to wielu fotoreporterów używa monopodów, zwłaszcza przy gorszych warunkach oświetleniowych.

[Fly]

hi,

dzięki koledzy za posty...

Najpierw o wycieczce na F1. Tor to wspomniany Silverstone, bilet na 3 dni, w piątek i sobote jako General Admission (czyli spacerować można praktycznie wszędzie wokół toru po "terenach zielonych" dla widzów), a niedziela to miejsca numerowane na trybunie (Luffield B).
Tak na prawdę to na jakieś fotki nastawiam się właśnie na piątek i sobotę, kiedy to na torze na pewno będzie mniej widzów i będzie można odwiedzić kilka miejsc.

Sprzedaj bilet i kup 70-200 2.8

świetny pomysł ... wóczas będę mógł zrobić fotki F1 w TV ... na pewno nie będę miał problemów ze światłem ...

witam
(...) ale np na Silverstone na ktorym bylem (...)

dzięki wielkie za praktyczne uwagi ... niestety deszcz na tym torze trafia się często... więc ze światłem będzie różnie. A stopery już mam

Używany 70-200/4 L + TCx1.4, też w używce. W 2,5 kzł powinieneś się zmieścić, długość podobna a jakość będzie moim zdaniem odczuwalnie lepsza.

Dobry pomysł, rozumiem, że w przypadku oryginalnego extendera Canon szkło nie traci nic ze swoich pierwotnych "umiejętności" ?
I wówczas na pewno będzie lepszym rozwiązaniem niż 70-300 ...


pozdrawiam

[Loome]

wypożycz z sigmy jakieś tele na 3 dni
np 100-300

[elrobsono]

Pozwolę sobie wtrącić 3 grosze.
Moim zdaniem (z resztą zgodnym z przedmówcami) postaw na 70-200 f/4L
Po pierwsze to doskonały obiektyw, dużo lepszy optycznie od konkurenta. Szkło kupujesz na lata, a nie na jeden tylko wyścig i masz pewność, ze L-ka będzie służyć dłuuugo. No i jakość zdjęć będzie nieporównywalnie lepsza. Jak kiedyś zapragniesz mieć 2,8 (i znajdziesz na to kasę) to mniej stracisz na sprzedaży, bo L trzyma cenę. No a jak Ci będzie za krótko to kupisz extender.

Po drugie: Na formule 1 bardzo dobrze sprawdza się zoom nożny. Po terenie toru można łazić do woli. Oczywiście na treningach i w kwalifikacjach można strzelić fajne fotki, ale ujęcia z wyścigu maja trochę inny klimat. Na trybunach jest więcej ludzi, na torze większy tłok itd. To widać na fotach. Proponuję CI wziąć jeszcze jakieś szersze szkło. Ja pół wyścigu robiłem w Barcelonie Tamronem 17-50, uwieszony na ogrodzeniu toru

[Czacha]

o AF sie nie martw, i tak ktorego szkla bys nie wybral to nie wyrobi patent jest prosty - ustawisz sobie ostrosc na ktorys punkt na torze i czekasz az obiekt znajdzie sie w hiperfokalnej ... a potem seria

do panningu tez nie potrzebujesz za bardzo AF ... w ciagu wyscigu robia tyle kolek ze na pewno opracujesz skuteczna metode

[Krzychu]

o AF sie nie martw, i tak ktorego szkla bys nie wybral to nie wyrobi patent jest prosty

Coś chyba - z całym szacunkiem - bardzo mocno Ci się pomyliło... Na samolotach latających 3 razy szybciej niż te zabawki się wyrabia, to czemu tu miałoby nie ?

[Czacha]

.. wszystko super, pod warunkiem ze nie samochod nie bedzie jechal na niego ... pomijam tez fakt, ze odleglosci tez beda mniejsze

[Krzychu]

.. wszystko super, pod warunkiem ze nie samochod nie bedzie jechal na niego ... pomijam tez fakt, ze odleglosci tez beda mniejsze

Nie ma to zupełnie nic do rzeczy czy będzie jechał na niego czy nie - jak już pisałem przy wielokrotnie szybciej lecących samolotach - również na mnie - AF nawet w dość podłych pod względem AF korpusach w rodzaju 350D nie miał specjalnych problemów... A odległości by miały znaczenie jakby się zaczął zbliżać do minimalnych odległości ostrzenia obiektywu co raczej nie grozi...