Moc 50 mm/1.8?

[chomsky]

Z cyfrą zachowuje się bardzo przeciętnie.
Cześć.ch.

[Ramirez]

Z cyfrą zachowuje się bardzo przeciętnie.
Cześć.ch.

Czemu?
(Bez ironii.)

[chomsky]

Czemu?
(Bez ironii.)

Nie wiem czemu, naprawde. To bardzo porzadny obiektyw i daje naprawde dobry obraz w analogu ale w cyfrze dosyć przeciętny. Lepszy niz kit ale nie tak dobry jak bym sie spodziewał. To ciekawe pytanie i pewnie jest na nie jakaś odpowiedź- moge sie pewnych kwestii domyslać ale nie mam na te domysły dowodów.
Cześc.Ch.

[kocis]

Moc 50/1,8 ?
Prawdziwa moc tkwi w 50/1,0L. Nawet 50/1,4 nie posiada cech grupy "L".
A 50/1,8 to raczej szkło, które ma szanse stać się odpowiednikiem 126p w motoryzacji. Po prostu każdego na nie stać. I to wszystko.
Najlepiej to chyba napisał jotes25.

[perlpa]

Moc 50/1,8 ?
Prawdziwa moc tkwi w 50/1,0L. Nawet 50/1,4 nie posiada cech grupy "L".
A 50/1,8 to raczej szkło, które ma szanse stać się odpowiednikiem 126p w motoryzacji. Po prostu każdego na nie stać. I to wszystko.
Najlepiej to chyba napisał jotes25.

Fakt że 50-tka traci bardzo na swojej użyteczności przy body z cropem.
Co do jakości to uważam że nie ma się za bardzo do czego przyczepić. Może dlatego że używam wersji MK I ze skalą odległości i metalowym bagnetem?

Moim zdaniem ostroś bardzo OK, kolory OK, praca pod światło raczej nie zalecana - spadek kontrastu i zaświatlenia.

[muflon]

Moc 50/1,8 ? Prawdziwa moc tkwi w 50/1,0L.

Phi, f/1.0. Beat this: http://www.nadir.it/pandora/c_zeiss.htm

A dyskusja o 50/1.0 już tu kiedyś była i ktoś podawał linki do testów. W ogólnych zastosowaniach to obiektyw gorszy niż 50/1.4, choć oczywiście do pewnych rzeczy się nada lepiej.

[JasiuB]

Czołem.

Phi, f/1.0. Beat this: http://www.nadir.it/pandora/c_zeiss.htm

Jeżeli masz jakąś dużą soczewkę do kondensora, to łatwo będzie. Tak powstał ten obiektyw. Na Photokinie 66 facet od Public Relation Zeissa (West) zmontował takie cudo z pierwszej z brzegu dużej soczewki i jakiegoś obiektywu do Contarexa. Słyszałem., że nawet dało się tym zrobić jakieś zdjęcie. Zdaje się, że był akurat pierwszy kwietnia... Jakieś gazety podchwyciły, a Internet obdarzył nowym życiem :-)

Najjaśniejszy obiektyw do 35mm o którym słyszałem, to robiony specjalnie dla NASA 0.7/50 (zresztą przez tego samego Zeissa). Wżywany był też przez Stanleya Kubricka w którymś z filmów. Już przed wojną Leiz produkował f=0.85/75mm. Canon zrobił coś takiego do dalmierzowców (miał ktoś w ręku? jak ustawiać ostrość? mierzyć linijką?):

źródło

Pozdrawiam,
Jasiu

[muflon]

Zdaje się, że był akurat pierwszy kwietnia... Jakieś gazety podchwyciły, a Internet obdarzył nowym życiem :-)

Wiem, znam tą historię Ale motywem tego dowcipu inżynierów Zeissa było m.in. właśnie pokazanie bezsensu pogoni za coraz jaśniejszymi 50-tkami.

[bonk]

Moc 50/1,8 ?
Prawdziwa moc tkwi w 50/1,0L. Nawet 50/1,4 nie posiada cech grupy "L".
A 50/1,8 to raczej szkło, które ma szanse stać się odpowiednikiem 126p w motoryzacji. Po prostu każdego na nie stać. I to wszystko.
Najlepiej to chyba napisał jotes25.

kilka lat temu pracujac w filnalndi w agencji mielismy w szafie 50/1L
i tak wlasnie bylo / lezal w szafie
optycznie duuuzo gorszy od 1.4
przy pelnej dziurze na brzegach nie akceptowalny (centralnie niewiele lepiej)
po przymknieciu do 2 niewiele sie zmienialo
pozatym wolniutki
jedyne co go wyzej plasowalo od 1.4 to praca pod swiatlo
obecnie mam 1.4L i zadowolony jestem niezmiernie bo stosunek jakosci obiektywu (tj.budowa szybkosc i jakosc optyczna)
do ceny wysmienity
i ten bokeh

[slonek]

Na czym polega fenomen tego obiektywu?

Na tym, ze kazdy powinien miec taki w plecaku. To tak jak ze statywem i wezykiem. 50mm jest niezbedne. Jesli zas chodzi o ten konkretny model to bardziej fenomenalny, jak to ujales, jest 50mm 1.4.