Canon EF-S 15-85 vs 18-200

[mc_iek]

Też mam takie wrażenie...

[MariuszJ]

Loome, mc_iek: przecież to nie ulega wątpliwości, właśnie to chciałem (między innymi) pokazać. Za coś płacisz przy 15-85: za ostrość, za bardzo dobry napęd (jestem przez niego jeszcze bardziej zażenowany jakością serva w 1000d), 15mm, które daje Ci znacznie mniejsze parcie na UWA. I płacisz to pomimo braku długiego końca (względem 18-200).

Ale jest jeszcze coś, co ma swoją wartość - wygoda i ...cena, która czyni cuda

Dlatego jestem w rozterce, co zabrać na wakacje Oba obiektywy się moim zdaniem Canonowi udały, ale aplikacja jest zbyt podobna, żeby mieć obydwa. Do 18-200 zdałby się UWA 14 (nowy Samyang?) do 15-85 - może 70-200/4 i mamy bardzo uniwersalny plecaczek wakacyjny napchany.

[jacula]

do 15-85 - może 70-200/4 i mamy bardzo uniwersalny plecaczek wakacyjny napchany.

i najlepiej body zapiete na stale do obu:-D bo niestety na przepinanie obiektywow czesto nie ma czasu albo warunkow...

[Loome]

jezeli masz kase na zestaw 15-85 + 70-200 to bym sie nie zastanawial. podpialem raz tego nowego kita w FJ i bardzo dobre wrazenie na mnie zrobił
swietne * (AF + stabilizacja + ostrosc) = duuuzo pieniazkow ;/

a pisalem o ostrosci, bo Ty napisales w ktoryms poście:

Nie sposób wyzwolić się z uczucia, że dla 1000d to specjalnej różnicy nie ma, co tam z przodu jest przypięte

[MariuszJ]

jezeli masz kase na zestaw 15-85 + 70-200 to bym sie nie zastanawial. podpialem raz tego nowego kita w FJ i bardzo dobre wrazenie na mnie zrobił
swietne * (AF + stabilizacja + ostrosc) = duuuzo pieniazkow ;/

15-85, bardzo fajna rzecz - też tak uważam.

Tyle że (po orientacyjnych cenach nowych)

15-85 + 70-200/4 = 2500 + 2200 = 4700
14 + 18-200 = 1200 + 1600 = 2800

Różnica 1900 - jest niebagatelna. Starczy Ci na jakieś brakujące "światło". A i tego UWA można pominąć. Plus niesamowita wygoda 18-200. Pamiętaj - mówimy o wakacjach. Wiem że 70-200/4 świetnie posłuży i w "śtuce".

a pisalem o ostrosci, bo Ty napisales w ktoryms poście:

Wiesz, jak się patrzy na całe zdjęcia, a nie cropy - trochę ma się takie wrażenie

[Loome]

mi wlasnie o to chodzilo ze na miniaturkach widzialem roznice
a 18-200 IS nie jest zły duzo mialem okazje razy na nim pracowac

[andrewjohn]

ja mam wrazenie ze widac, ze 15-85 jest ostrzejsze..

Oczywiście, że jest, ale wyraźną różnicę widać tak naprawdę dopiero w powiększeniu 1:1. Myślę, że dla amatora, który szuka spacerzooma na wakacje i który ogląda zdjęcia na ekranie komputera albo robi odbitki 10x15 cm nie będzie to miało większego znaczenia. Poza tym zyskuje 115 mm na długim końcu i ok.1000 zł w kieszeni.AF to wpradzie nie USM, ale w miarę przyzwoicie sobie radzi, dla amatora też będzie OK. Z drugiej strony traci się 3 mm na szerokim kącie,a to może być dla niektórych ważne...Generalnie myslę,że założenie canona było takie: że dla amatora z niezbyt zasobnym portfelem 18-200 powinien być idealny, dla bardziej wymagających 15-85+tele.

[ostrowin]

Dokładnie tak jest :-D,18-200 naprawdę nie wypada tak słabo na tle 15-85,tylko te rogi trochę rażą,ale przy tej cenie dla amatora to naprawdę nie ma co narzekać,tym bardziej że zakres świetny,tylko nie wiem jak wygląda 2gi koniec w 18-200 bo pewnie za wesoło nie jest ??:

[MariuszJ]

Ostrowin, piesek jest na 170mm.

Pogrzebałem w zapasach rawów i wygrzebałem coś takiego.

200mm, f5.6 czyli pełna dziura, ISO 400, 1/13s (sic!)

źródło

(żona mnie zabije...)

[andrewjohn]

(żona mnie zabije...)

E tam, nie ma powodu. Zresztą w tych niebieskich oczętach widać wielką łagodność.
A wracając do C 18-200, to patrząc na Twoje i inne zdjęcia, mam o nim coraz lepsze zdanie. Jakość na 200 mm, za którą był krytykowany wydaje sie całkiem do przyjęcia, a stabilizacja jest naprawdę wydajna. Kto wie, czy przed wakacjami nie pomyslę o nim bardziej czule...
MariuszJ, a może miałbyć mozliwość podpiąć jakieś body z gęstszą matrycą (450D,500D,50D) i porobić jeszcze parę zdjęć?