obiektywy Zeiss'a i FF canona

[il Dottore]

Ale Sigmalux jest na tyle udanym szkłem, że jego cena zakrawa wręcz o okradanie Sigmy!
Nic nie ujmując Zeissowi, Sigmalux nie jest optycznie gorszy i w tym wypadku spokojnie można zastosować radę Dosi i... nie przepłacać!
Oczywiście, jeśli komuś nie zależy na AF a zależy na pancernej obudowie, długowieczności itp to i tak weźmie Zeissa50mm.

[gietrzy]

18/3.5 i 100/2 od dzisiaj także do EOS.

[il Dottore]

Jeszcze tylko jakiś bank okradnę...

[Mariusz_C]

Mariusz_C....ale o co chodzi?...pytam wciaz o szkla z mozliwoscia przypiecia do EF a nie bede przeciez kupowal leikowskiego M zeby sobie na niego popatrzec....czy to co napisales jakos dotyczy tematu?

Nie chodziło mi o leikowskie M bo to jest najdroższe i najlepsze. Chodziło mi o R a to nie kosztuje tak dużo jak M i też przypniesz do EF, daje świetne efekty i jest według mnie porównywalne pod względem jakości obrazu do szkieł zeissa. Stanowi jakąś alternatywę dla szkieł zeissa, które są tu tak zachwalane. Czy nie mogłem o tym wspomnieć??

[Conik]

po prostu sie nie zrozumielismy dla mnie leica to w zasadzie M....R ok fajne szkla ale nie wyrozniajace sie na tle innych wybitnych obiektywow

[il Dottore]

A snowboarder w ciągu ost. 2 tygodni sprzedał: 16-35L II, 24-70L, 35L, 50L, 135L, 70-200 f4L IS i extender.
I zostawił sobie tylko 3 szkła - Zeissy 21 ZE, 35 ZE i 100MP ZE

[Conik]

a mam pytanie z kategorii dziwnych....czy te zeissy maja potwierdzenie ostrosci z EF?



...i sam sobie odpowiadam
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b...2574bb0051e515

[il Dottore]

Mają. Unowocześniona wersja ZF do Nikosia też już ma - przedtem nie miała.

[m_o_b_y]

Ale Sigmalux jest na tyle udanym szkłem, że jego cena zakrawa wręcz o okradanie Sigmy!
Nic nie ujmując Zeissowi, Sigmalux nie jest optycznie gorszy i w tym wypadku spokojnie można zastosować radę Dosi i... nie przepłacać!
Oczywiście, jeśli komuś nie zależy na AF a zależy na pancernej obudowie, długowieczności itp to i tak weźmie Zeissa50mm.

A na Photozone napisali:

The HSM AF drive is very fast and virtually silent. Unfortunately the lens suffers from residual spherical aberrations (focus shifts) when stopping down so accurate focusing can be tricky.
The bokeh is quite decent although not perfect either.

Łżą ? :-D
Pozdrówka

[photolo]

po prostu sie nie zrozumielismy dla mnie leica to w zasadzie M....R ok fajne szkla ale nie wyrozniajace sie na tle innych wybitnych obiektywow

Przepraszam bardzo, a ile szkieł systemu Leica-R kolega miał w ręku, że takie pierdoły prawi i to publicznie? bo ja mam wszystkie od 19mm do 180mm, a wliczajac genialnego 80-200/4 to do 200mm podobnie jak mam 4 podstawowe szkła do systemu M czyli: 28, 35, 50 i 90mm i jakoś nie widzę różnicy w jakości optycznej między systemem R, a M, M są bardziej popularne ze względu na cyfrowe korpusy M, a R mniej i tym samym tańsze bo nie ma cyfrowego korpusu, do którego można by je bezpośrednio (nie przez adapter) podpiąć nie licząc Leica R8/R9 z niezbyt udanym Leica Digital-Modul-R, a nie każdemu jest wygodnie podpinać je przez adapter do Canon'a czy Olympus'a i ostrzyć ręcznie przy przysłonie zamkniętej do wartości roboczej. Jeżeli kolega zajrzy w ceny sklepowe i porówna szkła Leica-M i Leica-R to różnicy nie ma praktycznie żadnej, wyjątkiem jest może Noctilux 1,0 czy 0,95, którego nie ma w systemie R, ale i tam znajdzie się równie drogie, jeśli nie droższe szkła. Poza tym patrząc na S2 mona śmiało stwierdzić, że z Leica nigdy nic nie wiadomo i osobiście liczę na lustrzankę FF z bagnetem umożliwiającym używanie szkieł R, a jeśli nie?... nadal będę używał ich do R8 i R9 do fotografii cz.b. tudzież slajdów bo szkła są równie genialne jak te z systemu M tyle, że nieco większe...