M9 lux 35 vs 5DII 35L

[Arkan]

Ja dodam od siebie ze kiedys bylem namietnym uzytkownikiem Canona jeszcze w dobie uzywania cyfry i zawsze uwazalem Canonowskie 35L i 85L za kapitalne szkla i nadal uzwazam jednakze bedac uzytkownikiem Leiki obecnie i od jakiegosc czasu juz nie jest dla mnie zadnym zaskoczeniem ze Leiki szkla maja lepsza plastyke czy inne charakterystyki od najlepszych Canonow, tym bardziej przy 35mm czy 50mm gdzie Leika naprawde lsni. Leika jest poprostu lepsza jesli chodzi o optyke od Canona, do tego jeszcze sa to szkla dalmierzowe ktore rzadza sie nieco innymi prawami niz lustrzankowe - nie ma sie czym oburzac Panowie, 35L to nadal jest kapitalne szklo i najlepsze co mozna zalozyc na lustrzanke w tym zakresie ale dla tych co uzywali Leiki przez jakis czas naturalnym jest ze nie ma nic lepszego, po to sie je kupuje (procz zboczenia kolekcjonerskiego oczywiscie) :-)

100% racja. A ja ze swojej strony mogę dodać, że 35Lux nie jest w stajni Leiki najlepszą optycznie 35-ką. Summicron-M 35/2 Asph jest królem w tej wiosce :-) (choć ja bardzo lubię Summicrona 35/2 pre-asph ver 4 nazywanego "King of the bokeh") Co do innych szkieł, to jest jeszcze Summicron-M 28/2.0 Asph i Summicron-M 90/2.0 Asph - nie wiem czy jest coś co da się podpiąć do lustra o takich parametrach optycznych jak te szkła.
....a jeszcze jest Voigtlander 35/1.2 asph :-) i dużo innych fajny szkieł, ktore z reguły są lepsze od szkieł lustrzankowych. Nawet kiedy porówmnamy to samo szkło u Leiki robione dla Systemu M i R, to M będzie lepsze optycznie Summilux-M 35 będzie lepszy od Summiluxa-R 35 (który to jest bardzo zbliżony do eLki 35/1.4),
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Spokojnie mozesz, tylko musi to byc Leica na bagnet R.

Na mojej 5d Summilux-R 35 dawał błąd i blokował lustro....