M9 lux 35 vs 5DII 35L

[kiel.basa]

Pachnie manianą ..

Uwazam ze Canon albo nie trafil AF, albo masz trefny egzemplarz.
Zresztą jezeli chcesz robic takie porownania i wykazac, zakladajac takie watki, ze Leica jest ostrzejsza (bo po to go zalozyles), to to udowodnij w kazdym mozliwym aspekcie, wstaw rawy, albo zrob kilka zdjec na AF Canonem i wybierz najostrzejsze, albo oba ostrz na manualu. Inaczej nie wiadomo po co to robisz.
Moja Sigma 24-70, ktora na Af w ogole nie radzila sobie z ostroscią, byla tak mydlasta jak to 35L tutaj..

Nie twierdze, ze Canon jest ostrzejszy niz ta Leica, bo zapewne jest odwrotnie. Ale na pewno nie w takich proporcjach. Ale skoro juz powstaje takie porownanie obiektywow, niech bedzie rzetelne i.. obiektywne.

[don]

zdjecie 35L Canona zle zrobione. blad operatora. w mojej 35L przy powiekszeniu 1:1 nadal opada mi szczeka jak patrze na ta ostrosc, wiec cos jest nietego z tym zdjeciem, albo mega wadliwy egzemplarz szkla.
a poza tym cena Leici jest paranoiczna. nigdy bym nie kupil chyba ze zarobki bym mial na poziomie 30 000 zl/miesiac.
jesli autor uwaza ze wina rozmazania lezy po stronie body to mogl wziac do testu 1Ds Mark III wynik bylby miarodajny i tez mialby super szybkosc i trafnosc 100% (odnosze to do tej litanii na forum nikon, bo nie chce mi sie tam zakladac konta a poza tym nie wiem kto tam wymyslil czarne tlo forum zeby jeszcze bardziej psuc oczy, przeciez od takiej czerni sie mega mecza oczy).
badz co badz pomijajac ostrosc a biorac na pierwszy plan plastyke i bokeh to nie wydalbym tyle kasy na Leice.

[kiel.basa]

Tez tak uwazam..
A cena Leici to lekki absurd.
I podobnie jak Tobie, wydaje mi sie, ze nie jest to sprzet na tyle lepszy, zeby wydawac na niego az tyle pieniedzy.
Ale coz, snobizm kosztuje.
Poza tym zalozyciel wątku odsyla nas do 'zdjecia-ciekawostki', czyli Canona z obok Leici, zebysmy zobaczyli na ile to ona jest lepsza i na ile przy tym mniejsza. A Canon oczywiscie z gripem, bo tylko pewnie taki moze z Leica konkurowac pod wzgledem ostrosci....
Dlatego uwazam, ze pokazane w ten sposob porownanie bardziej podchodzi pod osmieszenie Canona, a nie wykazanie roznic w jakosci rysowania obiektywow.

[allxages]

Wow, tak czytam ten temat na forum Nikona i jestem w szoku. Tutaj chłopaki od Canona potrafią bić brawo Nikonowi i wytykać złe rzeczy w Canonie. Tam to jednak jedna żółta masa...troche smutne.

[trrr]

wypowiadałem się negatywnie o N i dostałem bana, tam musisz bardzo głęboko wazelinować jak nie -sajonara o czyms takim jak obiektywizm zapomnij

[Mariusz_C]

Na mojej 5d Summilux-R 35 dawał błąd i blokował lustro....

Ja nie wiem jak to możliwe bo ja chyba dokładnie to samo szkło przypinałem do 5dmk1 i mi nie wadziło o lustro, tu masz przykładowe zdjęcie:

http://canon-board.info/showthread.php?t=20228&page=121

Bawiłem się różnymi szkłami Leici i uważam, że są świetne, ale zamiast manualnej 35/2 od leici wolałbym mieć 35L Z czystego wygodnictwa oczywiście, bo lubię mieć szkiełko z dobrym i szybkim AF-em. Takie testy jak w tym wątku wcale do mnie nie przemawiają.

EEE sorki, teraz spojrzałem jeszcze raz i ja chyba miałem jednak inne szkło niż Arkan, moje to summicron 35/2, a jego summilux.

[Arkan]

....A cena Leici to lekki absurd.
I podobnie jak Tobie, wydaje mi sie, ze nie jest to sprzet na tyle lepszy, zeby wydawac na niego az tyle pieniedzy.
Ale coz, snobizm kosztuje.
Poza tym zalozyciel wątku odsyla nas do 'zdjecia-ciekawostki', czyli Canona z obok Leici, zebysmy zobaczyli na ile to ona jest lepsza i na ile przy tym mniejsza. A Canon oczywiscie z gripem, bo tylko pewnie taki moze z Leica konkurowac pod wzgledem ostrosci....

No cóż, witamy w Polskim piekiełku... dość typowa opnia a niestety takie opinie jak powyższa, świadczą, że autor nie rozumie co jest istotą systemu Leica M. Po tym jak kupiłem M9, pierwszą rzeczą jaką zrobiłem jest zaklejenie czarną taśmą loga i oznaczenia modelu (bardzo żałuję, ze Leica nie zdecydowała się na czarne logo, tak jak to było w modelu M8.2). Istotą sytemu M jest dyskrecja, a nie snobizm i za tę dyskrecję Leica każe sobie płacić.

W przytoczonym teście naistotniejszym zdjęciem jest właśnie to porównujące wielkość obu aparatów. Jeśli dodamy do tego różnicę dźwięku towarzyszącego naciśnięciu migawki, to stanie się jasne, że te dwa modele należą do innych światów - tam gdzie kończy się duże lustro zaczyna się eMka i na odwrót. Mam zarówno dobre lustro jak i M9 - jakość zdjęć jest porównywalna. Główną różnicę stanowi przeznaczenie obu aparatów. To wszytko - nie ma w tym więcej filozofii.

P.S.
Do testów ścian, cegieł, balkonów najlepszy jest duży format. Po zeskanowaniu na skanerze bębnowym będzie dokładnie widać igiełki na choince i ryski na cegłach

[kiel.basa]

Arkan,

Moze ja nie rozumiem istoty systemu M9, ale Ty nie rozumiesz istoty tego wątku..
Dwa zdjecia sa zamieszczone po to, zeby wykazac, ktore jest ostrzejsze..Bo niby po co ? Na pewno nie po to, zeby nam udowadniac, ze Leica jest bardziej cicha, albo ze ktorys z kolorow loga jest dla niej lepszy.
Chcesz o tym mowic, to zaloz osobny watek.

[Arkan]

...A cena Leici to lekki absurd.
I podobnie jak Tobie, wydaje mi sie, ze nie jest to sprzet na tyle lepszy, zeby wydawac na niego az tyle pieniedzy.
Ale coz, snobizm kosztuje.....

No cóż, to chyba Twoje słowa i nie odnoszą sie do ostrości..

Dla mnie EOT

[komor]

Przeraża mnie jak dużo piany można ubić z powodu tego testu i jak wiele off-topicowej dyskusji na inne tematy z tego wynikło. Ja autora testu nie posądzam o żadną złośliwość ani brak wiedzy jak robić zdjęcia, ale jestem przekonany, że ten egzemplarz 35L jest jakiś słaby. To, że M9 + 35 mm wypadnie ostrzej i inne aspekty będą też na plus – to mnie wcale nie dziwi. Ale 35L wypadło sporo za słabo, biorąc pod uwagę inne sample i cropy 1:1 z tego szkła.
Aha, jedno autorowi testu, Mario, zarzucę:

na koniec pozwole sobie zacytowac fragment testu Lki na optycznych:
... żaden z dotychczas testowanych obiektywów nie uzyskał dla f/1.4 lepszego wyniku...

Test 35L powstał w lutym 2008 roku. Testy szkieł Leiki Optyczne zaczęło robić po premierze M9, czyli pod koniec 2009 roku. Nie ma więc nic dziwnego w tym, co jest napisane w teście 35L. Trzeba patrzeć na kontekst czasowy.