m42 a 450D

[amphotos]

Co do obiektywów to różnie.. Pancolar ma b. fajną plastykę, lepszą od Canona 50mm 1.8, Heliosa kupisz za grosze - oraz sporo innych, także się opłaca. Zeissy - ciekawe. Możesz też dostać Takumara 50mm 1.4.

[nng]

no to teraz nic tylko zbierać kasę, kupić coś fajnego ze stajni m42 i ćwiczyć oko

[enter]

ze stajni M42 nie kupuj bo może mieć łajno za pierścieniami

[nng]

skoro masz spore doświadczenie z tematyki szkieł m42, to które byś polecił szkło jako pierwsze powiedzmy ze do "nauki"

[enter]

Pentacon 1,8/50mm Multicoating z zielonymi napisami
potem to studnia bez dna

nie podałeś ile chcesz na to szkło wydać
bo jeśli nie masz większych ograniczeń to poluj na Takumary 1,4/50 SMC

moher, ale mi chodziło ogólnie że w porównaniu do innych manualnych szkieł to Helios dla mnie jest strasznie męczący przy ustawianiu ostrości nawet na matówce z klinem mam problem z ocena czy jest ostrość tam gdzie powinna byćplus jeszcze waga, 2 pierścienie do przysłony i po kilkunastu minutach zaczynam się zastanawiać dlaczego nie wziąłem biometara 80mm

[suluf]

Ja ze swojej strony polecam Pentacon auto f/1.8

[nng]

jeżeli chodzi o mój budżet, to jest kwestia sporna... xD za wiele nie mam, ale warto dołożyć parę złotych i mieć coś naprawdę fajnego, to myślę że nie będzie problemu (choć to chwile zajmie, zanim się odłoży, no cóż, tak to już jest jak się nie ma stałego źródła dochodów)

[iso]

http://img688.imageshack.us/img688/345/img7684.jpg 44M-4
http://img192.imageshack.us/img192/786/img5029batch.jpg 40-2
po jednym bo w sumie nie mam nic ciekawego. Ew. w wątku wszystko o bokeh są dwa z 40-2

edit oba ostrzone z LV bez lupki.

jeżeli masz możliwość to odkładaj kasę na szkło z AF, albo dołóż na matówkę do ostrzenia ręcznego, bo inaczej to udręka. Ja swoje heliosy znalazłem w szafce mojego taty więc dylematów czy je kupować nie miałem - teraz już wiem że przy obecnej puszce nie zainwestowałbym w 40-2 ponad 1000zł na pewno - mimo że jest naprawdę rewelacyjny (dla porównania ostatnio go podpiąłem do zenita, i nawet na jego cieniutkiej matówce da się wyostrzyć w punkt). Popytaj rodzinę czy znajomych czy nie trzymają może zenka jakiegoś w domu. Nie kupił bym 40-2 ale na 44 bym się skusił jako jeszcze tańsza alternatywa dla Canonowego 50 1.8. i do tego możesz się zainteresować pierścieniami pośrednimi do macro - które też dają ciekawe efekty (ale znowu- zapomnij o zapieprzających biedronkach czy czymś w ruchu - bo w ruchu jesteś ty bujając się w przód tył żeby złapać ostrość - pierścień ostrości z pierścieniami pośrednimi nie działa.) Jeżeli szukasz czegoś lepszego niż 44 to ja rozejrzałbym się za takumarem 1,4 + matówka. Nie kupowałbym też przejściówki z chipem - bo jak wykazują przeróżne testy potwierdzenie tylko w przybliżeniu określa gdzie jest ostro a gdzie nie - a to na szczęście widać na oko w wizjerze.

[Paviarotti]

M42 na cyfrze to piękna sprawa. Wchodź w to zdecydowanie. Szkła bardzo dobrej jakości i dosyć tanie (choć ostatnio ceny stają się coraz mniej znośne). Jeśli tylko masz czas na zabawę z ostrzeniem i korygowaniem parametrów ekspozycji to polecam
Ze swojej strony bardzo lubię Jupitera 135mm, Pentacona 50mm, bardzo przyjemne szkiełka.

[nng]

no to pewnie zainwestuje najprawdopodobniej w Pentacona 50 1.8 i spróbuje swoich sił, zawsze można później sprzedać