Jakość zdjęć z domowego skanera do negatywów

[krwisty]

co do skanowania reali - no nie wiem, mi sie ten negatyw akurat skanuje przeswietnie, nie tak co prawda jak portre 160vc, ale jednak bardzo dobrze..
przyklady ponizej:

http://plfoto.com/1150877/zdjecie.html
http://plfoto.com/1150815/zdjecie.html
http://plfoto.com/876365/zdjecie.html

pozdrawiam

[szwayko]

co do skanowania reali - no nie wiem, mi sie ten negatyw akurat skanuje przeswietnie

Tylko troche sa u Ciebie nieostre.

Tak jak masz klatki naswietlone dobrym swiatlem na dworzu,
gorzej jak z pomieszczenia i sztucznego oswietlenia.
Mi tez na dworzu lepiej on wychodzi.
Reala+Polar (crop 100% z 3700x2500pix bez odszum., wyostrzony).

źródło

źródło

Z tego crop byl odszumiany i wyostrz.

źródło

źródło

Skany z BenQ2750i.

[chavez]

Mam pewien problem.
Ostatnio pierwszy raz dałem film do skanowania do labu. Wcześniej zawsze robiłem odbitki prosto z negatywu.
Chodzi o to że nie podobają mi się wyniki skanowania. Widać okropne ziarno, fotki są nieostre. To wina labu a może filmu lub obiektywu? Albo fota jest niedoświetlona.

Daję sampelka.
Pentacon 1.8/50mm @2.0, Superia 200

źródło

100% crop skanowane z ok. 1800dpi (skan miał wielkość 2520x1680px).

[Ryba85]

Miałem tak samo jak oddałem do labu. Jakaś kasza a nie zdjęcia. Może ktoś wie gdzie w Toruniu jest dobry lab?
Pozdrawiam

[Fan nr 1]

,Chodzi o to że nie podobają mi się wyniki skanowania. Widać okropne ziarno, fotki są nieostre. To wina labu a może filmu lub obiektywu? Albo fota jest niedoświetlona.
.

To czy fota jest niedoświetlona to sobie sprawdź na negatywie ( klatka będzie jasna)


Ja swego czasu dawałem filmy do skanowania do Agfy - (najczęściej 1024 na 1530) i było zdecydowanie lepiej niż u Ciebie. Jednak i tak nie byłem zadowolony. Zdjęcia z dużą ilością szczegółów wychodziły fatalnie. Kilka razy dawałem, też negatywy do przeskanowania na skanerze Nikon LS-4000 i tu jakość była o wiele lepsza pomimo większego zaszumienia. Chyba Agfa podczas skanowania odszumia, poprawia wysyca itp.

[krwisty]

powiem tak. nie uzywam cyfry juz od jakiegos roku. mam epsona 4490 z ICE rzecz jasna. negatywy wychodza w porzadku, ale skanowanie slajdow - jakby to powiedziec "albo sciana albo odbitka" :/ po prostu skaner nie ogarnia w ogole slajdow

[krwisty]

ale to sa niewyastrzane w zaden sposob - nieostre to moze sie brac np z tego, ze negatywy mogly byc jeszcze nie dosc wyprostowane np

[Army]

To jak już jesteśmy przy skanerach to...Czy mógłby ktoś powiedzieć coś z praktyki o Plustek`u OpticFilm 7200 ?
Czy mobilnie się z nim pracuje ( z tą ramką trzeba walczyć po każdych 6ciu skanach?) i jak z pyłkami dostającymi się do skanera (ten skaner nie ma żadnego mechanicznego mechanizmu czyszczącego ?)

[Ramirez]

To jak już jesteśmy przy skanerach to...Czy mógłby ktoś powiedzieć coś z praktyki o Plustek`u OpticFilm 7200 ?
Czy mobilnie się z nim pracuje ( z tą ramką trzeba walczyć po każdych 6ciu skanach?) i jak z pyłkami dostającymi się do skanera (ten skaner nie ma żadnego mechanicznego mechanizmu czyszczącego ?)

Poszukaj testów w necie. Zastanawiałem się kiedyć nad zakupem tego skanera, ale w końcu nie zdecydowałem się na niego. Z tego, co czytałem, nie ma on 7200 dpi, tylko interpolowane, poza tym słabo oddaje przejścia tonalne. IMO lepiej dać kliszę do skanowania w labie.

[Army]

Czytałem dość obszerny i zaspakajający mnie test - niestety przeprowadzony przez komputerowca, a nie fotografa moim przypadku nie do końca skanowanie w labach mnie zaspokaja;/ w, 3 pktach co druga klisza była porysowana przez całą długość - tak, że nawet retusz w PSie nie załatwiał sprawy w 100%. Poza tym po 60 rolkach się zwróci za takie skanowanie. A do czego mi 72000 dpi tzn., jeżeli nie będzie się rozłaziło przy A3 na papierze kredowym to mi starcza.