Pokaż wyniki od 1 do 10 z 20

Wątek: Co lepsze do macro?

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Sprawa teoretycznie jest prosta:
    - pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
    - tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć ).
    Wybór należy do Ciebie.
    No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc, to nie rozumiałem czym się rożni praca z jednym od pracy z drugim oraz jakie są różnice w efektach.
    Cytowane wyżej wyjaśnienie FRETA nieco mi rozjaśniło o co tu chodzi. Dzięki.
    Ciekawe jak porównanie cenowe wypada. Zestaw pierścieni Canon to ponad 600zł.
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  2. #2
    Początki nałogu Awatar jacapa
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Radom
    Posty
    453

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tryton Zobacz posta
    No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc,
    Jest jeszcze jeden problem.
    Wśród obiektywów wymienionych jako współpracujące z TC 1,4x oraz TC 2x Canona nie ma 100/2,8 macro.
    Jacek Paduszyński
    40D c 17-55/2,8, C 100/2,8L , C 70-300 IS 580 EXII, 2 x 420EX, Raynox , Kenko , WilliamOptics APO 660/6 , WilliamOptics APO 400/6 etc. astro

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •