Lustrzanka? Jaką wybrać?

[fotomih]

450D z kitem to dobry wybór. Od czegoś trzeba zacząć.

[aligator16]

A próbowałeś czy przeczytałeś na forum? Za czasów 30D robiłem tamronem i kosza, i hokeja, i żuzel i masę innych dziwnych tematów. I dało radę, wierz mi.

Fakt w sporcie nie próbowałem, bo to nie mój temat. Próbowałem na czymś o wiele prostszym, np. idąca modelka w moją stronę - nie biegnie po prostu idzie szybkim krokiem - jak dla mnie wypada słabo. Dorzućmy słabe światło i na prawdę robi się ciężko.
Owszem da się, tylko po co się męczyć i wybierać spośród setek seryjnie strzelonych zdjęć. Jak ktoś nie ma innej możliwości to musi, jak nie to niech dozbiera do USM.

[roshuu]

To nie jest dobry zestaw, bo kupując oddzielnie mamy 50% szansy na "imprezę" z autofokusem w roli głównej.

...miło się z Tobą dyskutowało roshuu
zdRAWki

heheheh no nie do konca jest tak zle. Ja swojego T kupilem w ciemno i ostrzyl doskonale z 350d. Samo 350d dziala doskonale. Wiadomo nie mozna porownywac AF z XXD ale po przesiadce z kompaktu to ogromna roznica. Zreszta mowa tu o swietle, ktore nigdzie nie bedzie lepsze w niskiej cenie jak u Tamrona. Canon 17-55 IS ze swiatlem 2.8 kosztuje powyzej 3000zl - zreszta sam wiesz.

BTW zawsze kupujac szkielka mamyjakis tam % szansy na poprawne dzialanie AF. Przeciez zawsze moze wystapic BF lub FF i wiadomo, ze najlepiej sprawdzic szkla przed zakupem.
Swoja droga mam budzet do 2000zl. Co da kit w sporcie? Faktycznie T 17-50 ma taki sam zakres jak kit i do sportu jest za krotki ale jakosc jest o wiele lepsza..

Takze zostaje

[liquidsound]

Aligator16 ale usm w takim przypadku Ci nie wiele pomoze jak aparat bedzie miec kijowe servo.

I co?dochodzimy do momentu kiedy rozsadnym minimum staje sie zestaw 40D/50D + np 17-55 2.8 + 70-200 4L? Nonsens. Mamy kolezance zaproponowac zeby sprzedala auto i kupila fajny zestawik fotograficzny ktory bezie uzywala w weekendy czasem? Ludzie to jest jakas paranoja.

Amator poczatkujacy pyta co kupic - on nie ma pare tysiecy zlotowek na sprzet. Pyta bo sie nie zna na sprzecie, pyta bo nie wie czego tak do konca potrzebuje. Jemu trzeba doradzc rozsadnie bo sie zrazi ze bez 10 tysiecy to nie ma sie co pchac w fotografie

Zaawansowany amator pyta bo nie wie wszystko o sprzecie, bo liczy na opinie userow. On moze miec te pare tysiakow na sprzet. Jemu trzeba doradzic, choc i tak sam zadecyduje.

Zawodowiec ktory ma duzy fundusz na sprzet nie pyta, bo po pierwsze sam wie co chce, a po drugie stac go na najlepsze.

To chyba oczywiste nie? Chyba nei dla wszystkich. Poza tym nic nie pomgaja przepychanki amatorow czym to oni nie trzaskali zdjec i czym to sie da lub nie (akurat tutaj uklon do kinimogdynia za zdrowy rozsadek - jestem tego samego zdania). Tyle wywodow.

[blazejs]

Uniwersalna zasada od zawsze - najlepszy obiektyw na jaki cie stac i do tego jakies body

[Viracocha]

Uniwersalna zasada od zawsze - najlepszy obiektyw na jaki cie stac i do tego jakies body

Zasada ta była uniwersalna za "czasów analogowych" Jeśli mówimy o cyfrze, to nie jest to wcale takie oczywiste.

[HuleLam]

Zasada ta była uniwersalna za "czasów analogowych" Jeśli mówimy o cyfrze, to nie jest to wcale takie oczywiste.

Ależ jest oczywiste - każde body APS-C da zbliżoną jakość zdjęć w "rozsądnych warunkach" (ISO < 1600, rozdzielczość wymagana < 3000x2000Pix). Rożnią się tym, co za czasów analoga:
a) szybkością pracy
b) szybkością i celnością AF
c) wielkością wizjera
d) kształtem obudowy, wygodą chwytu, rozkładem guzików
e) funkcje dodatkowe - kiedyś Eye Focus, dziś np, filmy, regulacja obiektywów

Dodając FF, będziemy mieli jeszcze takie niuanse jak głębia ostrości czy "przeliczanie" ogniskowych.
zdRAWki

[blazejs]

Slaby obiektyw predzej czy pozniej bedzie cie ograniczal na kazdym body..

[roshuu]

A próbowałeś czy przeczytałeś na forum? Za czasów 30D robiłem tamronem i kosza, i hokeja, i żuzel i masę innych dziwnych tematów. I dało radę, wierz mi.

oczywiscie, ze tak. Ja jestem jeszcze prehistoryczny gdyz wlasnie mam 30d i Tamrona.

Zreszta, apropo 350d i Tamrona (polecam obejrzec w full rozmiarach):

slubne
turystyczne
takie tam pokojowe

btw. czysto amatorsko-hobbystyczne, gdyz nie zarabiam na tym.

[Viracocha]

Ależ jest oczywiste - każde body APS-C da zbliżoną jakość zdjęć w "rozsądnych warunkach" (ISO < 1600, rozdzielczość wymagana < 3000x2000Pix). Rożnią się tym, co za czasów analoga:
a) szybkością pracy
b) szybkością i celnością AF
c) wielkością wizjera
d) kształtem obudowy, wygodą chwytu, rozkładem guzików
e) funkcje dodatkowe - kiedyś Eye Focus, dziś np, filmy, regulacja obiektywów

Jeśli miałyby identyczne matryce, byłoby to oczywiste, ale nie mają.