Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 11 to 20 of 32

Thread: Zoomy czy stałki ?

  1. #11

    Default

    Nie kupuj stałek L ! Ta choroba jest zaraźliwa. Dla mnie za późno bo mam kilka.

  2. #12
    Dopiero zaczyna
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    malbork
    Age
    53
    Posts
    46

    Default

    mam pierwszy zestaw z twojego postu i jestem zadowolony,choc 17-40 nabyłem kilka dni temu
    C50d +Canon EF 17-40mm f/4 L USM+ Canon 50 mm f/1.4 EF USM
    + Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM+Speedlite 430EX II

  3. #13
    Bywalec
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Warszawa
    Posts
    185

    Default

    Quote Originally Posted by mate00sh View Post
    Moja rada - przemyśl 17-55 IS + 85 1.8 + Samyang 8mm. 50 1.8 zostaw sobie, nie ma aż tak dużej różnicy w obrazowaniu między wersją 1.4 a 1.8.
    Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić. Ale niestety tego się nie przeskoczy. Dlatego ja radziłabym stałki - jeśli nauczysz się na nich pracować, z każdym zoomem sobie poradzisz. O ile oczywiście będzie Ci on potrzebny.
    Sama mam zestaw, który podajesz jako 2, jak na razie bez dołu (28/1,8) i bardzo sobie chwalę.

    Quote Originally Posted by pank View Post
    Do streeta lepsze zumy, do dzidziusia w domu stałki.
    Do dziecia wystarcza stałka - nie po swoim to wiem co prawda, ale do dzieciatych przyjaciółek chodzę z 50-tką na body i jest fajnie.

    Quote Originally Posted by Mariusz.P View Post
    Nie kupuj stałek L ! Ta choroba jest zaraźliwa. Dla mnie za późno bo mam kilka.
    Zanim zalogowałam się na tym forum przeczytałam gdzieś, że przebywanie w tym towarzystwie kończy się zakupem 1-cyfrowego body i kilku L-stałek. I, cholera, to się sprawdza

  4. #14
    Pełne uzależnienie mate00sh's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Warszawa & Mysiadło
    Age
    45
    Posts
    1,312

    Default

    Quote Originally Posted by katharsis View Post
    Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić. Ale niestety tego się nie przeskoczy.
    Czy straci - nie wiem, to szkło cały czas się trzyma w cenie i raczej nie ma problemu z jego sprzedażą. Wszystko zależy od tego, kiedy chce przechodzić na FF. Ja też planuję za jakiś czas się przesiąść na którąś piątkę, ale z zakup 17-55 uważam nadal za jeden z lepszych zakupów foto jaki zrobiłem. Nie żałuję ani jednej złotówki.
    "Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston

  5. #15
    Bywalec radmro's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Kraków/Warszawa
    Age
    56
    Posts
    196

    Default

    Na 40D miałem 17-55 + 24 1.4L (jedynka) i nic więcej do szczęścia mi nie było trzeba. Świetny, bardzo praktyczny i uniwersalny zestaw (byłoby jeszcze fajniej gdyby 17-55 zaczynał się od 15). Na 5D mam z resztą bardzo podobnie (35 1.4 + 24-70). A 70-200 to tak dość sporadycznie i pewnie skończy się tym, że wyląduje na giełdzie...
    5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
    flickr

  6. #16
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    2,746

    Default

    Quote Originally Posted by radmro View Post
    Na 40D miałem 17-55 + 24 1.4L (jedynka) i nic więcej do szczęścia mi nie było trzeba. Świetny, bardzo praktyczny i uniwersalny zestaw/.../Na 5D mam z resztą bardzo podobnie (35 1.4 + 24-70). A 70-200 to tak dość sporadycznie i pewnie skończy się tym, że wyląduje na giełdzie...
    Mam 50d + 17-55, zastanawiam się nad 24/1,4L II. Możesz napisać czemu zamieniłeś 24/1,4 na 35/1,4 po przejściu na 5d?

  7. #17
    Uzależniony
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    513

    Default

    Quote Originally Posted by katharsis View Post
    Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić.
    Ja na ten przykład mógłbym teraz sprzedać to szkło za te same pieniądze za które je kupiłem nowe 2 lata temu. Grunt to nie przepłacić

    Jak nie chcesz stracić to kup używane i za rok-dwa na bank sprzedasz za podobne pieniądze. Jak przejście na FF ma być później, to wg mnie w ogóle nie ma sensu tego brać pod uwagę.
    C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8

  8. #18
    Pełne uzależnienie mate00sh's Avatar
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Warszawa & Mysiadło
    Age
    45
    Posts
    1,312

    Default

    Quote Originally Posted by Sober View Post
    Ja na ten przykład mógłbym teraz sprzedać to szkło za te same pieniądze za które je kupiłem nowe 2 lata temu. Grunt to nie przepłacić

    Jak nie chcesz stracić to kup używane i za rok-dwa na bank sprzedasz za podobne pieniądze. Jak przejście na FF ma być później, to wg mnie w ogóle nie ma sensu tego brać pod uwagę.
    Ja dwa lata temu dałem mniej niż dziś bym dostał za nie. Trzyma cenę, choć zaczyna powoli pojawiać się konkurencja (nowy Tami 17-50).
    "Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston

  9. #19
    Uzależniony
    Join Date
    Feb 2009
    Posts
    840

    Default

    Quote Originally Posted by mate00sh View Post
    Ja dwa lata temu dałem mniej niż dziś bym dostał za nie. Trzyma cenę, choć zaczyna powoli pojawiać się konkurencja (nowy Tami 17-50).
    Cena będzie sie obniżać (oczywiście jesli nie będzie jakieś kolejnej przeceny złotówki...). Uzywane egzemplarze będą tańsze również dlatego, że można już powiedzieć, że 17-55 jest raczej awaryjny... Na tym forum był wątek poświęcony tasiemce sygnałowej, która z czasem przeciera się. Problem niby drobny, z tym, że sama tasiemka nie występuje jako część zamienna. Wraz modułem IS i wymianą naprawa kosztuje około 600 zł.

  10. #20
    Uzależniony
    Join Date
    Mar 2008
    Posts
    513

    Default

    No zgadza się, tylko ile było tych przypadków w Polsce? To jakiś ułamek promila używanych obiektywów...
    C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •