Cytat Zamieszczone przez Sober Zobacz posta
Wg mnie RAW jest już zmodyfikowany tą krzywą o której pisał MM.

To co Janusz piszesz to teoria, RAWa jak najbardziej można modyfikować i nie są to żadne "szuczki magiczki" Wiemy że dużo producentów tak robi......
Możesz podać jakieś źródła?

90% niezależnych wywoływarek na rynku działa w oparciu o dcrawa pana Coffina. Może nawet więcej. Każda z nich nakłada jakąś funkcję gamma na wołane zdjęcie. Bez gammy robią tylko programy do wołania HDRów. To zresztą logiczne bo bardzo łatwo poskładać obrazki z liniowym zapisem - wystarczy proste sumowanie bez "odkręcania" gammy. Przesunięcie jest tylko o EV i to jest znane z parametrów ekspozycji (exif).

Zmodyfikowany RAW raczej przestaje być RAWem :-)

Mnie się wydaje, że RAW jest RAW i nie jest modyfikowany w żadnym przypadku. (Oczywiście dopuszczam, że mogę czegoś nie wiedzieć:-) )

Cytat Zamieszczone przez Sober Zobacz posta
....
Gdyby RAW nie był modyfikowany, to na niezależnych wywoływarkach zdjęcie by było widocznie niedoświetlone o 1 EV, a tak nie jest.....

Hmmmmm.... to żaden dowód. Zresztą wystarczy sprawdzić czas/przysłone/iso bo to, jak dotąd, jedyne elementy naświetlenia. Nie wiemy dokładnie jak działa ten algorytm od ochrony przed prześwietleniem. Z moich prób wynika, że przesunięcie o 1EV jest "nieobowiązkowe". Czasem w ogóle nie ma przesunięcia, czasem jest o 1/3, itp. itd....Prawdopodobnie sporo zależy od trybu pomiaru światła. Pomiar punktowy ma zapewne większy priorytet i zmiana parametrów ekspozycji jest mniejsza.

Trzeba by udowodnić, że przy takich samych parametrach naświetlenia zdjecia wyglądają inaczej robione z ochroną przed prześwietlenie. To raczej karkołomne założenie bo zmieniało by całkowicie podstawy fotografi ISO/przysłona/czas. :-) Nie uwierzę dopóki naocznie nie zobaczę tego na zdjęciach. :-)