Strona 2 z 9 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 89

Wątek: Canon 17-40L vs 24-105L

  1. #11
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    24-105 nie jest demonem ostrosci?
    Nie jest. Jest porównywalnie ostry z 28-105/3.5-4.5 USM ale kapitalne kolory i świetny kontrast powodują że zdjęcia wyglądają bardzo dobrze i nie trzeba ich analizować piksel po pikselu.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  2. #12
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Nie jest. Jest porównywalnie ostry z 28-105/3.5-4.5 USM ale kapitalne kolory i świetny kontrast powodują że zdjęcia wyglądają bardzo dobrze i nie trzeba ich analizować piksel po pikselu.
    nie mialem 28-105 to nie porownam. ale na tle innych moich L, tudziez chocby stalek w desen Tamron 90 maco czy Zuiko 50/1.8m ten 24-105 jest bez watpienia najostrzejszym szklem. a w bardziej wymagajacej matrycy to powinno byc jeszcze bardziej widoczne.
    www albo tez flickr

  3. #13
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Ja będę utrzymywał że jest porównywalny z 17-40, czyli bez szału ale w sam raz dla mnie, bo do golenia używam maszynki elektrycznej, a nie zdjęć :-)
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 837

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    nie mialem 28-105 to nie porownam. ale na tle innych moich L, tudziez chocby stalek w desen Tamron 90 maco czy Zuiko 50/1.8m ten 24-105 jest bez watpienia najostrzejszym szklem. a w bardziej wymagajacej matrycy to powinno byc jeszcze bardziej widoczne.
    28-105 na 5D rysuje miękko. Jak znajdę trochę czasu to napiszę więcej o tym tanim szkle w tandemie z 5D. 24-105 L to zupełnie inna liga. Również pod względem ostrości. Szczególnie w rogach

  5. #15
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Nie jest. Jest porównywalnie ostry z 28-105/3.5-4.5 USM ale kapitalne kolory i świetny kontrast powodują że zdjęcia wyglądają bardzo dobrze i nie trzeba ich analizować piksel po pikselu.
    Mogę się pod tym podpisać obiema rękami i nogami.
    Mam chwilowo ten obiektyw na 40D i mógłbym dosłownie to samo co powyżej napisać.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  6. #16
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez x-mac Zobacz posta
    Tryton, może wrzuć jakieś własne sample - aktualnie mamy taką piękną zieleń w kolorze białym - linijki to były w podstawówce
    Wrzucę jeszcze niebawem porównanie kolorów i zwykłe zdjęcia tej samej sceny z obu szkieł. Tylko czasu brak :sad: Ale jak tylko będę miał to wrzucam 8)

    Cytat Zamieszczone przez ostrowin Zobacz posta
    Heh,sam mam 17-40,lecz trochę się różni od twojego,na 17mm przymykanie nie wiele daje u mnie,zysk ostrości jest żaden,o zgrozo, w centrum nawet mój kit II jest ostrzejszy, za to na 40mm f4 a f5,6 to niebo a ziemia tak jak na twojej tablicy widać.Cóż, to szkło demonem ostrości nigdy nie będzie, trzeba zadowolić się innymi jego zaletami , dziękuję za porównanie do 24-105, chcę właśnie 17-40L nim uzupełnić, jak będziesz miał jakieś nowe szkła to możesz zapodać nowe tablice
    Dowodzi to nieraz już poruszanego tematu nierówności egzemplarzy 17-40.
    Odczytałem kod na bagnecie i wynika z niego, że mój zrobiono w grudniu 2009 (jeszcze ciepły). A tak w ogóle ciekawe, czy egzemplarze z jednej taśmy też się różnią między sobą.

    Cytat Zamieszczone przez RedWine Zobacz posta
    ps. moze pokusisz się i zrobisz w wolnej chiwli np. 70 - 200 4L i to samo i Is em >??
    Uwierz, że marzy mi się być posiadaczem tego obiektywu
    Ostatnio edytowane przez tryton ; 28-01-2010 o 20:48 Powód: Automerged Doublepost
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  7. #17
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Bydgoszcz.
    Posty
    3 468

    Domyślnie

    Hmmm.Trzymam z Akustykiem.Pozdrawiam:-)

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tryton Zobacz posta


    Dowodzi to nieraz już poruszanego tematu nierówności egzemplarzy 17-40.
    Odczytałem kod na bagnecie i wynika z niego, że mój zrobiono w grudniu 2009 (jeszcze ciepły). A tak w ogóle ciekawe, czy egzemplarze z jednej taśmy też się różnią między sobą.

    Ja mam sztukę bodajże z czerwca 2009, o tym że pierwsze egzemplarze tego szkła były tragiczne naczytałem się dość sporo, podobno Canon się poprawił, co ciekawe wybierałem egzemplarz z 3 sztuk i ten był najostrzejszy
    30D + 17-40L+ Plástico Fantástico

  9. #19
    Bywalec Awatar Marek Kowal
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    59
    Posty
    202

    Domyślnie

    Miałem 28-105 z Eosem 5, od f/8 nawet niezły, po zmianie na Tokine 28-70 2,6/2,8 poza AF nastąpiła znaczna poprawa jakości zdjęc. Moje przygody z 24-105 już kiedyś opisałem.
    Z 350D, 30D, 5D mój egzemplarz był bardzo słaby, głównie aberracje chromatyczne, duża winieta. Na 5D już nie wytrzymałem, po wymianie na 24-70 było cudnie. Obecnie, od roku, również używam 24-105 z 5D mk 2 i jestem bardzo zadowolony z niego pod każdym względem. Z 7D miał lekki BF, i ładnie ostrzy od f/5,6, kolory są ok. Niestety nic nie mogę powiedziec na temat 17-40, poza OT popatrzcie na 10-22 jest BARDZO ciekawy z cropem.

  10. #20
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Ciąg dalszy testu porównawczego. Czas na PORÓWNANIE KOLORÓW. Zdjęcia robione w identycznych warunkach przy tych samych ustawieniach. Kiedyś pisałem o tym, że 24-105 lubi przepalić trochę czerwienie. Ciekawe, czy też tak uważacie. Dokleiłem histogramy, żeby było bardziej profesjonalnie

    17-40:


    24-105:
    Ostatnio edytowane przez tryton ; 29-01-2010 o 22:24
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

Strona 2 z 9 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •