Canon 17-40L vs 24-105L

[akustyk]

no, 50/1.8 tez czasem jet znosne

ale nie no, masz racje, ze jak sie nie ma co sie lubi, to i24-105 sie detale obroci...

[Mirosuaw]

Jako założyciel wątku chciałem zapytać, jak ta wypowiedź ma się ...właśnie do tematu tego wątku?

Otóż totóż.
Nie odkryję Ameryki, ale 24-105 sprawdzi się bardziej jako uniwersalny zoom. Mając coś dłuższego, np. 70-200, postawiłbym zdecydowanie na 17-40. I ma się zakres 17-200 ;-) z małą dziurką w środku, którą można ewentualnie wypełnić niskobudżetową 50/1,8.

[ARN]

Problemem moze byc tylko CENA

Pogrubienie moje
A może czasem świadomy wybór?

[ThrudPL]

Polecam 17-40 jako spacerzoom jest idealny

[epicure]

Ultra szeroki kąt jako spacerzoom to chyba nie do końca idealne rozwiązanie. Chyba jednak lepiej sprawdzi się 24-105, chociaż bez 17-40 w torbie nawet nie ruszam się z domu

[ThrudPL]

Oczywiście wszystko zależy gdzie się spaceruje. Latem po mieście nie wyobrażam sobie niczego innego niż 17-40. Ale np w góry już niekoniecznie.

[Stafford]

Oczywiście wszystko zależy gdzie się spaceruje. Latem po mieście nie wyobrażam sobie niczego innego niż 17-40. Ale np w góry już niekoniecznie.

Rzecz gustu - mam oba i używam dokładnie na odwrót: 17-40 w góry a 24-105 do miasta... jeżeli biorę tylko jeden.

[michael_key]

Oba szkła idealnie się uzupełniają. By wybrać jeden z dwóch to kwestia predyspozycji. Dla mnie spacer zoom to 17-40, trochę inaczej mam :smile:

[DrMike]

ja rowniez mam 17-40 podpiety jako glowny zoomik...niezniszczalna ostra i niezawodna maszynka