Canon 17-40L vs 24-105L

[akustyk]

Prosze Panstwa co tu porownywac?

Oba ciemne i zumowate.

Jesli dosiadziecie jasnych stalek i polubiciec sie z nimi, to gwarantuje, ze nie tkniecie tych zumow z wlasnej woli.

dziwne, bo znam przypadki, w ktorym ta powyzej objawiona prawda sie nie sprawdza. i to cala mase.

tak realnie - na diabla jasna stalka, jesli focenie zaczyna sie u kogos od f/8? a zanim sie zacznie, to trzeba zatargac kilka(nascie) kilo zabawek na miejsce.

w ramach wyjasnienia, bo bez tego moze byc niezrozumiale: istnieja na swiecie rowniez inni fotografowie niz kotleciarze...

Ja tam często korzystam z 24-105 (pomimo że mam 35 i 85 ), nie wyobrażam sobie wycieczki w góry bez uniwersalnego zuma. Dużym plusem tego szkła jest "pseudomakro"

auuu... nie jestes zdaje sie wybredny pod katem rysowania szkiel? bliska odleglosc ostrzenia fajna rzecz, ale bokeh, ktory generuje 24-105.... brrrrr... koszmar...

źródło