Lightroom czy Photoshop?

[preinwher]

Jeżeli było to sorki. Google wyszukały, ale nic w ojczystym języku :-D
Chodzi mi o porównanie tych programów tylko pod kątem fotografii.
Co polecacie? Dlaczego? użytkowania (interfejs), szybkość działania i tym podobne. Bardzo proszę o opinie i porady co kupić by nie żałować :-D
Photoshopa znam, natomiast o Lightroomie wiem bardzo mało.
Zapraszam do dyskusji szanownych użytkowników ww. programów.

[akustyk]

ale tu nie ma zadnej dyskusji. Szop to kombajn dla , do ktorego tylko doklejono modul wywolywarki RAW. i jako taki jest tylko i jedynie aplikacja do wywolywania pojedynczych zdjec z calym multum zbednych ficzerow (no, moze poza szopiarzami, ktorzy nie trawia zdjec bez doglebnego zaglaskania i przeefektowania)

Lightroom to kombajn od A do Z zaprojektowany dla . dziedziczacy niewiele glupawych pomyslow z grafiki komputerowej, za to przemyslany pod katem fotografa i jego pracy z zdjec. katalogowania, wywolywania, zarzadzania, grupowania, tagowania, prezentacji, eksportu, ...

krotko mowiac: jesli w gre wchodzi wiecej niz 1000 zdjec to LR jest jedynym sensownym wyjsciem. bo ma praktycznie wszystko co potrzeba i tylko to co potrzeba.

[xsardas]

To są programy komplementarne. Zaczynasz w LR eksportujesz do PS'a tam obrabiasz i spowrotem do LR. Ale wiadomo PS nie jest tani :/ więc na początek można spokojnie jechać na samym LR.

[laur]

A mi osobiście logika LR bardzo nie pasuje, nie wiem czemu, miałem kilka podejść i za każdym razem porażka...

[czornyj]

ale tu nie ma zadnej dyskusji. Szop to dla , do ktorego tylko doklejono modul wywolywarki RAW. i jako taki jest tylko i jedynie aplikacja do wywolywania pojedynczych zdjec z calym multum zbednych ficzerow (no, moze poza szopiarzami, ktorzy nie trawia zdjec bez doglebnego zaglaskania i przeefektowania)

Lightroom to kombajn od A do Z zaprojektowany dla . dziedziczacy niewiele glupawych pomyslow z komputerowej, za to przemyslany pod katem i jego pracy z zdjec. katalogowania, wywolywania, zarzadzania, grupowania, tagowania, prezentacji, eksportu, ...

krotko mowiac: jesli w gre wchodzi wiecej niz 1000 zdjec to LR jest jedynym sensownym wyjsciem. bo ma praktycznie wszystko co potrzeba i tylko to co potrzeba.

Photoshop z ACR-em i Bridgem do hurtowej obróbki zdjęć nadaje się równie dobrze, co LR, do tego ma kilka użytecznych funkcji.
Choć o LR też słowa złego nie powiem.

[Merde]

Choć o LR też słowa złego nie powiem.

Ja powiem - w porównaniu do ACR w Photoshopie to jest krowa straszna. Odświeżanie po tych samych operacjach trwa czasem 2-3 razy dłużej...

[akustyk]

Photoshop z ACR-em i Bridgem do hurtowej obróbki zdjęć nadaje się równie dobrze, co LR

to albo sie Bridge zmienil, albo mamy inny workflow. osobiscie bardzo duzo korzystam z wlasnych presetow - mam 6 kategorii korekt (lensow/, profili barw, /magnety, kontrastu/jasnosci, s-krzywej i odszumiania), dlatego praktycznie cale wywolywanie robie przez klikanie. jesli dobrze pamietam Bridge tego nie ma, a to multum czasu.

druga rzecz ktora ma LR a ktorej w Bridge'u nie ma - plamkowanie i kopiowanie ustawien plamkowania. temat do niedawna dla mnie malo istotny ale od zanabycia fufrejma, niestety, [vitez-] jest z tym [vitez-filtr].

inna kwestia, ze nie pamietam, zeby w Bridge byly widoki porownawcze (survey, compare). a w LR to mi, bylo nie bylo, sporo ulatwia.

potrafie sobie wyobrazic prace w Bridge'u przy mieleniu sesji robionych w kontrolowanych warunkach, gdzie seria zdjec moze byc zrobiona jednakowymi lub chociaz bardzo zblizonymi konwersji. u mnie to wyglada raczej tak, ze rzadko kiedy wiecej niz 3 zdjecia pod rzad obejda sie z podobna konwersja (bo po prostu sa znaczaco odmienne). i to wolanie odbywa sie na piechote, po sztuce. w tych warunkach brak presetow to niestety koszmar.
nie zeby z presetami bylo wyjatkowo szybko, bo urobek z wakacji z Italli (1200 sztuk) bede kilkanascie godzin robil... sumarycznie pewnie niewiele krocej niz robilem same zdjecia

Ja powiem - w do ACR w Photoshopie to jest krowa straszna. Odświeżanie po tych samych operacjach trwa czasem 2-3 razy dłużej...

a jakie masz ustawienia wielkosci i buforowania wgladowek?

[czornyj]

Po pierwsze - można otworzyć te 1200 zdjęć w ACR i używać presetów, plamkowań i innych cudowań.

Po drugie - w Brydżu można zapodawać presety ACR na wybrane zdjęcia

Po trzecie - będąc w można jednym kliknięciem w ułamek sekundy otworzyć zdjęcie w ACR.

Wielkiej różnicy w wydajności obiegu pracy z hurtową ilością materiału ni ma (od lat regularnie robię sesje po kilkaset pack-shotów, więc mówię to ze sporą znajomością praktyczną tematu)

[sowask8]

Lightrom jest dobrym startem szybko zgrasz zdjecia, otworzysz RAW gdzie w PS trzeba dograc wtyczke (tak jest w cs2), LR jest intuicyjny w ps jednak musisz poznac narzedzia co do czego sluży. Korzystam z obu z zależności od potrzeb dla zdjecia.

[akustyk]

Po pierwsze - można otworzyć te 1200 zdjęć w ACR i używać presetów, plamkowań i innych cudowań.

Po drugie - w Brydżu można zapodawać presety ACR na wybrane zdjęcia

Po trzecie - będąc w można jednym kliknięciem w ułamek sekundy otworzyć zdjęcie w ACR.

Wielkiej różnicy w wydajności obiegu pracy z hurtową ilością materiału ni ma (od lat regularnie robię sesje po kilkaset pack-shotów, więc mówię to ze sporą znajomością praktyczną tematu)

OK, tego nie wiedzialem, bo nigdy przed LR nie uzywalem. z tej perspektywy, to majac juz zakupiona szopke mozna faktycznie sie nie wykosztowywac na LR.