A co ma godność do kar cielesnych? Tego nie pojmuje. Ale niech będzie.
Prawo ma szanować prawa naturalne, takie jak wolność, własność i sprawiedliwość. A w wielu przypadkach właśnie kary cielesne są najbardziej sprawiedliwe.
Konstytucja obecnie obowiązująca to oczywiście bubel prawny.
W mojej ocenie kara cielesna ( w domyśle bicie ) jest to poniżanie człowieka.Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ale się p osły, Pan Prezydent i wszyscy święci co ją tworzyli wściekną ...
Tomek, ja też jestem za sprywatyzowaniem służby zdrowia - bo jestem (względnie) młoda i (względnie) zdrowa. Niestety, wtedy nie będą konieczne przepisy o niepodawaniu ludziom starszym drogich leków. Część emerytów i nie tylko w ogóle żadnych nie dostanie.
Pewnie demokracja nie jest idealnym ustrojem. Ale nie wydaje się, żeby istniało coś lepszego więc ...
Teraz to sami przyznają... Ale z innych względów niż ja. Np. Art.2 moim zdaniem jest parodią. Zaczyna się od sprzeczności, a kończy dowcipem:Ale się p osły, Pan Prezydent i wszyscy święci co ją tworzyli wściekną ...
Potem jest tylko gorzej...Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Szczęśliwie, jest ona dostatecznie często łamana, zeby się dało żyć. Niestety demoralizuje to ludzi
... szach i mat
Tu zgadzam się z Tobą i nie podejmuje żadnej polemiki.
adwent napisał:
W końcu jeśli 99% ludzi to głupcy to czemu król miałby się znajdować w tym 1nym % mądrych- jak łatwo wyliczyć - prawdopodobieństwo na to jest znikome.Twój tok rozumowania nie do końca opiera się na słusznych przesłankach. Podział na 99% głupców i 1% mądrych jest tak na prawdę mało wnikliwy - a ma to znaczenie gdy chcemy wyciągać z niego wnioski ( oczywiście można by wymyślić sobie odpowiednio wysokie kryteria i okaże się że 99% ludzi ich nie spełnia- i rozumiem, że takie kryteria Ty chcesz przyjąć , ja być może również - co widać w 1szym cytacie- mnie samego z #69 , lecz przy wyciąganiu z tego wniosków ważne jest co dzieje się w tej grupie 99%). Mądrość, głupota - taki opis ludzi jest słabo związany z rzeczywistością . Mądrość , głupota to raczej dwa krańce kontinuum - po środku jest kupa szarości i jej jest właśnie najwięcej. A więc nie jest tak, że 99% wybiera głupców do rządzenia- wybiera raczej średniaczków- większość w swym wyborze unika mądrych i głupich.Tomasz Goliński napisał :
Pomyśl: król może znaleść się w tym 1%, ale większość nie może. Jak już pisałem w innym wątku: najgłupszy król w końcu umrze (można mu jakoś pomóc ), a głupota ludu jest permanentna i nieusuwalna.
Król więc faktycznie może się znaleźć w 1% - ale może on znaleźć się w dowolnym 1nym procencie w całym kontinuum (choć najprawdopodobniej będzie średniaczkiem)- a więc również jako debil - zaś wybór większości chroni nas przed tym.
Mówisz, że głupiemu królowi można pomóc odejść - ale kto zadecyduje, że ten król jest głupi i "potrzebuje pomocy"? Albo - czy nie zdaży się sytuacja , że to mądremu królowi ktoś " pomoże"?
Jeśli istniałby jakiś sposób na zagwarantowanie by tylko mędrcy byli królami - to ja jestem za monarchią. Ale chyba nie ma takiego.
Ostatnio edytowane przez adwent ; 07-10-2005 o 02:15
EOS 50 E +Grip, EOS 350d+BG-E3, EFS 18-55, EF 50 f/1.8 II , EF 75-300 f/4-5.6 USM IS , Flektogon 20 f/2.8, 550 EX, CF 1GB,
Apacer cd 211, Kiev 88
Wskrzeszenie monarchii jest raczej mało prawdopodobne. Myślę, że nawet poniżej 1%. I chyba pozostaje nam przyzwyczajać się do tego czegoś co się nazywa demokracją. A że ten system promuje średniość, mam nadzieję, że nie będzie "odpału". Myslę o skrajnych ideologiach, czy to zbawiających ludzkość, czy to niszczących. A ludzie głoszący unikalne i "egzotyczne" poglądy są niezbędni, po to aby było normalnie. Po to aby istniały alternatywy i powstawały nowe pomysły.
Bo przecież najpierw jest filozofia, później fizyka a dopiero na końcu technik. To taka droga wdrażania pomysłów.
Kocis, nadzieja bezpodstawna. Vide choćby A. Hitler.
Advent, pewnie się ze mną nie zgodzisz (wnoszę z postu #62), ale wolę 1% szansy na wygraną i 99% na przegraną niż 100% przegranej. A średniacy u władzy to często gorzej niż głupcy. M.in. dlatego, że wymusza równanie w dół i całkowicie niszczy kreatywność. Promuje to w ekonomii socjalizm i zastój. Być może to jest jedna z przyczyn silentium universi...
Głupiec długo nie porządzi, bo prawa ekonomii go wyeliminują.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem