Ad. 1 Bo takie rozwiązanie sprzyja wzrostowi odpowiedzialności. A powszechne wybory sprzyjają spadkowi.
Ad. 2. Przecież to niesprawiedliwe. Sprzeczne z równością wobec prawa. Lepiej wprowadzić pręgież.
Tyle, że do surowego karania, trzeba najpierw zracjonalizować prawodawstwo. Jazda 110 km/h, a nawet 150km/h po dobrej drodze jest bezpieczna (znam takie drogi), a mimo to nie ma takich znaków ustawionych.
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Hmmm .... czytałem gdzieś, że kary cielesne są zabronionea Ty wyjeżdzasz z równością wobec prawa jako łamaną wartością. Czy to nie jest mała sprzeczność w Twoich przekonaniach?
Nie. Równość wobec prawa jest podstawową zasadą prawną. Zakaz kar cielesnych nie jest i jestem za zniesieniem tego zakazu.Hmmm .... czytałem gdzieś, że kary cielesne są zabronione
Hmm ... znowu polemika z mojej strony.
Zakaz kar cielesnych pomimo tego, że jest bezpośrednio ujęty dopiero w art. 40 Konstytucji (równość wobec prawa ma nr 32 ) to powinien on być i jest przez Konstytucjonalistów wywodzony z art. 30 który mówi o przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka stanowiącej źródło praw i wolności człowieka.
Ja byłbym bardziej skłonny do połączenia kar cielesnych z godnością człowieka niż jej samej z równością wobec prawa.
Wiem, wiem to dyskusja nie na to forum i spieranie się o numerki, ale nie byłbym sobą
Pozdrawiam
Widzisz, twój kolega sam będzie zapinał pasy. A ty powiedz to tym, którzy zginęli z powodu zapięcia pasów. Zreszta, każdy chyba może sobie wybrać rodzaj śmierci?
A jeśli chodzi o mandaty to jestem przeciw.
Oczywiście poduszka powietrzna dla kierowcy jest powodem dużej części z tych wypadków, o których mówiliście.
MarekC, za dużo telewizji oglądasz.
A bezsensowne jest pozbawianie ludzi wyboru.
Urzekła mnie Twa wypowiedź
Pozdrawiam
Marek
Chodzi mi o to, że każdy człowiek ma jakiś poziom bezpieczeństwa, który akceptuje. Będzie jechał szybciej i bardziej brawurowo, do czasu aż ten wewnętrzny czujnik bezpieczeństwa nie powie "STOP". Jeśli otoczymy kierowcę poduszkami, pasami, kwiatami, to poczuje się bardziej bezpiecznie. Chyba jasne, że będzie miał tendencję by jechać bardziej brawurowo. To chyba oczywiste. Od tego ilość wypadków rośnie.Urzekła mnie Twa wypowiedź
W ten sposób to zafundujemy sobie drugie Włochy, gdzie każdy ma swój własny kodeks drogowy. Tyle, że w najbardziej zapadłej dziurze w Kalabrii nie widziałem tak beznadziejnych dróg jak nasza krajowa E77 !!
Gdyby to co piszesz było tak oczywiste jak uważasz, to nikt na świecie nie pomyślałby w latach 50-tych ubiegłego wieku, że trzeba coś wymyśleć by mniej ludzi ginęło na drogach ... i wymyślił najpierw pasy bezpieczeństwa. Od czasu ich wprowadzenia znacząco spadła ilość ofiar śmiertelnych na drodze.. a Ty chcesz nam wmówić, że ich używanie to bzdura ?? Stawiasz swoje zdanie, przeciwko zdaniu tysięcy jeśli nie dziesiątek tysięcy ekspertów od bezpieczeństwa w motoryzacji ??
Podaj proszę choć jeden przypadek z Twego doświadczenia, kiedy to przez zapięte pasy bezpieczeństwa mogłeś zginąć na drodze, czy odnieść z ich powodu obrażenia ciała ..
Pozdrawiam
Marek
Nie, to jest złe podejście. Oczywiście, że są sytuacje w których pasy mogą powodować problemy (jestem świeżo po kursie, to wiem ;-) ). Ale są to sytuacje typu "jedna na milion". Natomiast widok twarzy wbitej w przednią szybę z powodu nie zapięcia pasów jest raczej chlebem powszednim policji. Przynajmniej tak mi się wydaje - ale póki co, to wszyscy gdybamy, nikt żadnych konkretów nie podał. Zresztą nawet jeśli... i tak pewnie będą się one zaczynać od "amerykańscy naukowcy zbadali", bo teraz trudno o jakieś inne ;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem