SIGMA 10-20 F/4-5.6 częściowo nieostra ??

[_igi]

No cóż, akurat Sigma 10-20 dystorsje ma bardzo małe, więc to co piszesz o dystorsji to bzdura, natomiast kiedy porównamy cenę 24-70 Sigmy i Canona zrozumiesz dlaczego tych dwóch szkieł nie można ze soba porównywać. A głupie uśmiechy sprzedawcy wynikały pewnie z całkowitej niewiedzy, że róznica 3000 zł nie bierze się znikąd. Polecam szkła Sigmy, szczególnie te oznaczone symbolem EX, wszystkim tym, którzy chcą mieć dość przyzwoite szkła za niewielkie pieniądze, natomiast Ci co maja większe pieniadze nie mają dylematu co kupić. Natomiast jesli chcesz porównywać szkła to porównaj 70-300 Canona i 70-300 APO Sigmy... Sigma lepsza.

Mówisz o 70-300 IS USM? To szkło jest porównywalne do 70-200 f/4 L, więc ta Sigma musi być naprawdę niezła. Albo druga opcja - mam uwalonego 70-200, albo jeszcze - miałem doskonałą 70-300 IS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jak na F8 bedzie o i Cie to zadowala to spoko

ta wada nazywa sie astygmatyzm, chyba ze to cos innego, dla mnie taki obiektyw jest do wymiany, niestety czesto szerokie szkla Sigmy na to cierpią, widac tez ze to wada niektorych sztuk, bo przykladowo testowana przez Optycznych Sigma 12-24 byla okk i sample tez wygladaja ok, a to szklo ktore chyba najczesciej cierpi na ta wade

Fakt, nie skojarzyłem nawet. Zabawne, moja Sigma ma identyczny "typ" astygmatyzmu, co moje własne oczy ;P Może dlatego puszczam to płazem? :-D