SIGMA 10-20 F/4-5.6 częściowo nieostra ??

[sebcio80]

Dzięki Panowie

podnosicie mnie na duchu, muszę wyjść z domu i zapolować na ładne widoczki, z dużą głębią ostrości, czyli przymykamy do F/8 lub więcej .

jak na F8 bedzie o i Cie to zadowala to spoko

ta wada nazywa sie astygmatyzm, chyba ze to cos innego, dla mnie taki obiektyw jest do wymiany, niestety czesto szerokie szkla Sigmy na to cierpią, widac tez ze to wada niektorych sztuk, bo przykladowo testowana przez Optycznych Sigma 12-24 byla okk i sample tez wygladaja ok, a to szklo ktore chyba najczesciej cierpi na ta wade

[_igi]

No cóż, akurat Sigma 10-20 dystorsje ma bardzo małe, więc to co piszesz o dystorsji to bzdura, natomiast kiedy porównamy cenę 24-70 Sigmy i Canona zrozumiesz dlaczego tych dwóch szkieł nie można ze soba porównywać. A głupie uśmiechy sprzedawcy wynikały pewnie z całkowitej niewiedzy, że róznica 3000 zł nie bierze się znikąd. Polecam szkła Sigmy, szczególnie te oznaczone symbolem EX, wszystkim tym, którzy chcą mieć dość przyzwoite szkła za niewielkie pieniądze, natomiast Ci co maja większe pieniadze nie mają dylematu co kupić. Natomiast jesli chcesz porównywać szkła to porównaj 70-300 Canona i 70-300 APO Sigmy... Sigma lepsza.

Mówisz o 70-300 IS USM? To szkło jest porównywalne do 70-200 f/4 L, więc ta Sigma musi być naprawdę niezła. Albo druga opcja - mam uwalonego 70-200, albo jeszcze - miałem doskonałą 70-300 IS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jak na F8 bedzie o i Cie to zadowala to spoko

ta wada nazywa sie astygmatyzm, chyba ze to cos innego, dla mnie taki obiektyw jest do wymiany, niestety czesto szerokie szkla Sigmy na to cierpią, widac tez ze to wada niektorych sztuk, bo przykladowo testowana przez Optycznych Sigma 12-24 byla okk i sample tez wygladaja ok, a to szklo ktore chyba najczesciej cierpi na ta wade

Fakt, nie skojarzyłem nawet. Zabawne, moja Sigma ma identyczny "typ" astygmatyzmu, co moje własne oczy ;P Może dlatego puszczam to płazem? :-D

[Mirek517]

Ta Sigma powinna być sprzedawana ze statywem. Na małym otworze tak nie irytuje :-D
Odnosząc się do dodatkowego wątku o niecanonowskich szkłach powiem, że miałem Tamrona 17-50/2,8 i Sigmę 50-150/2,8, których się pozbyłem (z wyjątkiem tej 10-20), bo miałem duże kłopoty z ostrzeniem. Miałem wtedy C400D. Podpinając Canony, nie miałem żadnych problemów.
Kolejne szkła będą na pewno Canona.

[Adso]

igi, nie rżnij gupa)) mówię o szkłach porównywalnych cenowo... żadne IS USM...zwykłe 70-300... a aberracje chromatyczną to 10-20 faktycznie Sigma ma taką sobie, zeby nie powiedzieć marną. Za to pod światło pracuje doskonale.

[punky]

Ja też stanę w obronie sigmy10-20 (stara wersja).
Moja nie miała problemów (40D) z nierównomierną ostrością.

tutaj sampelek na 10mm i pełnej dziurze:
http://farm3.static.flickr.com/2471/...48068e07_o.jpg

,a tutaj przymknięte do f8:
http://farm4.static.flickr.com/3199/...70e3e70c_o.jpg

Ta sztuka którą posiadałem najlepszą rozdzielczość miała na f11.

[Majolous]

Podepnę się pod temat.
Kilka dni temu kupiłem sigmę 10-20 f4-5.6. Dopiero uczę się fotografować otaczający świat i dlatego mam pytanie do kolegów z większym doświadczeniem (zwłaszcza z krajobrazem, bo na tym się chcę skupić) zanim będę działał z oddawaniem obiektywu do serwisu. Dziś (fatalna pogoda, ale to chyba nic nie zmienia w tym przypadku) pojechałem potestować sigmę. Zrobiłem kilkanaście zdjęć i z żadnego nie jestem zadowolony. Nie mówię tu oczywiście o kompozycji, bo pojechałem tylko przetestować jakość optyczną szkła. Miałem nadzieję, że na choćby jednym z kilkunastu zdjęć uda mi się „trafić” na hiperfokalną, ale albo nie byłem nawet blisko (chociaż korzystałem z aplikacji na androida podając wszystkie parametry – aparat, ogniskową itd.), albo coś jest nie tak z tym obiektywem. Mam ogromną nadzieję, że to jedynie moja niewiedza i że obiektyw okaże się ok. Według mnie zdjęcia się nieostre i rozmydlone (mówię o oglądaniu przy powiększeniu 100%) Chciałem prosić o pomoc. Czy mógłbym podesłać te zdjęcia w RAWach na maila, żeby ktoś fachowym okiem ocenił (jeśli w ogóle da się tak zrobić...) co z tym dalej robić, czy próbować focić dalej i starać się uzyskać jak największą głębię ostrości, czy też pora oddać do serwisu do kalibracji? Czy kalibracja przy takim problemie coś pomoże? Jeśli ktoś zechciałby mi pomóc i poświęcić chwilkę – proszę o kontakt i podanie maila - może być na PW.
Zdjęcia były wykonywane ze statywu, z wężykiem spustowym i blokadą podniesionego lustra.
Dzięki!

[RobertON]

To zapodaj RAW-y poprzez dropboxa lub gdzie indziej, aby można to pooglądać i coś doradzić.

[Majolous]

Może być przez chomika?

http://chomikuj.pl/majoflyfishing

[igor58]

dlaczego rawy?
na jpg nie zobaczysz nieostrości?

[salas]

ja bym powiedział, że f/22 to za dużo
f/11 wystarczy, a drugie to ten obiektyw taki po prostu jest chociaż rzeczywiście nie wygląda to za ciekawie