Ano to raczej jest trudne. Bo weź tu zdefiniuj "normalna plamka" ? By to działało w automacie to program nie morze mieć zdefiniowane "normalna plamka przy f8" a konkretną średniće + feather (rozmycie plamki na krawędzi).Zamieszczone przez akustyk
Wg mnie nie da się tego odgórnie zdefiniować. Ale gdyby mieć możliwość podania na początku obróbki jakiejś konkretnej plamki jako źródłowej to mogłoby zadziałać...
mi brakuje regulacji geometrii tj. usuwania dystorsji i udawania shifta
mysle, ze sie da z jednej prostej przyczyny: 99% plamek, ktore czyszcze przy f/11 jest jednakowej wielkosci. moga byc mniej lub bardziej ciemne ale rozmiar jest, z dokladnoscia doslownie do kilku pikseli, identyczny. podobnie przy f/8 chociaz tu plamki sa oczywiscie kapke wieksze i ten +/- moze tez byc, co do wartosci bezwzglednej, wiekszy. roznice mozna dostrzec na poziomie f/16 ale wtedy plamki sa juz na tyle male, ze tak czy siak trzeba by dla nich brac jakis epsilon nadmiaru
zeby podac przyklad optymizmu - zdjecie sprzed ostatniego czyszczenia matrycy. maksymalna dziurka jakiej uzywam (f/16).
duze
crop:
Czyli zakładasz że każdy na świecie będzie miał identycznej wielkości plamki jak Ty. Ciekawe... ale wydaje mi się że błędne założenie...
tak, uwazam, ze dla danej matrycy (rozmiaru fizycznego matrycy, jej ilosci megapikseli i grubosci filtra) przy zadanej przeslonie (za wyjatkiem moze ekstremalnych f/22 czy f/32) to beda w 90% plamki dokladnie tego rozmiaru. biorac odrobine wieksza (procentowo) srednice takiego pola odplamkowywania mozna uzyskac jeszcze kolejne 9% sytuacji.
Mi brakuje w LR, takiego prozaicznego "przycisku" jak podgląd, który jest w ACR.
Mi w ACR brakuje właściwie tylko jednej rzeczy:
- Lokalnej korekty balansu bieli. Chciałbym mieć możliwość ustawienia różnego WB dla poszczególnych fragmentów zdjęcia.
Ostatnio edytowane przez Kolaj ; 24-01-2010 o 14:19
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
1. usuwanie dystorsji obiektywów, tak jak to genialnie robi DxO - na bazie danych do każdego obiektywu / aparatu (np. kompakty z RAW)
2. korekcja perspektywy - np. do fot architektury
3. ulepszenie algorytmów obróbki:
a) highlights recovery - obecnie działa to tak, że gdy choć jeden kanał nie został przepalony, to z niego pobierana jest informacja o luminancji i wtedy światła są rekonstruowane, ALE w trybie szarości! jednak przed rekonstruowaniem, gdy wiadomo, że np. kanały R i G clipują, to kolor obszaru zrekonstruowanego powinien być żółty, powinien nadto bazować na kolorze swojego otoczenia - np. gdy niebo się w pewnym miejscu przepala, to przecież wiadomo, że chodzi o kanał B - zatem wystarczy 'inteligentnie' nadać mu kolor bazując na niebieskościach, dodatkowo bacząc na otoczenie obszaru
b) blacks - tutaj powstaje pewien problem, gdy zdjęcie wymaga silnego przesunięcia tego suwaka - bo działa on i w domenie luminancji i w domenie koloru, przeto gdy mocno dopalamy czernie, to gwałtownie wzrasta saturacja kolorów bliskich czerni, które przed korekcją miały jakiś, nawet słaby - kolor, inny od czystej szarości; w PS można to łatwo ominąć, stosując warstwę Levels / Curves w trybie mieszania 'lightness' - wtedy saturacja nie ulega zmianie
c) contrast - tutaj problem jest analogiczny, jak przy blacks - zwiększając kontrast saturacja również się zwiększa
po prostu trzeba by oddzielić luminancję od koloru
4. wbudowane presety z profilami do danego aparatu przy różnych balansach bieli
60D | 50 1.8 II | kit 18-55 + Tamron 70-300 | moje foty
Nie rozumiem. Możesz to wyjaśnić bardziej "łopatologicznie" ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
