Filtry - UV, Polar i światło.

[McKane]

- kocie pazury
- woda (błoto) z solą
- trzepiące gałęzie
- dużej prędkości żwir, piach, pył itp śmieci (spod kół czy wzniecony blisko przelatującym helikopterem/samolotem)
- bardzo duża temperatura (np kołujący odrzutowiec)

No no prawdziwy hardcore.

Czyta się to z zapartym tchem jak opowieści żołnierzy z Afganistanu czy Iraku.

Te kocie pazury wszędzie i smagające Cię gałęzie jak biegniesz z aparatem przy oku żeby nie uronić nawet jednego zdjęcia. Już to widzę oczami swojej wyobraźni.

Potem wypadasz z lasu a tam spada na Ciebie SU-27 Flanker ... huk, ogień, dym, wysoka temperatura ... wszędzie żwir, piach i śmieci ... nie nie to nie o śmieci się otarłeś ... to śmierć była.

Szacun Moderatorze

[Vitez]

No no prawdziwy hardcore.

Czyta się to z zapartym tchem jak opowieści żołnierzy z Afganistanu czy Iraku.

Te kocie pazury wszędzie i smagające Cię gałęzie jak biegniesz z aparatem przy oku żeby nie uronić nawet jednego zdjęcia. Już to widzę oczami swojej wyobraźni.

Potem wypadasz z lasu a tam spada na Ciebie SU-27 Flanker ... huk, ogień, dym, wysoka temperatura ... wszędzie żwir, piach i śmieci ... nie nie to nie o śmieci się otarłeś ... to śmierć była.

Szacun Moderatorze

Podasz namiary do swojego dilera?

[Janusz Body]

.....
Ewentualnego czyszczenia się nie boję, ale nie wiem czy takie warunki mogą być niebezpieczne dla powłok soczewki? Obiektywy które będą w użyciu to L'ki.

To poniżej to jeszcze nie hardcore.

źródło

[trothlik]

Markowy polepsza Twoją ********ość. I nie patrz na głupie światło.

Taaa +10 do lansu...

- bardzo duża temperatura (np kołujący odrzutowiec)

Sugerujesz że przy kołującym odrzutowcu jesteś w stanie wytrzymać pęd powietrza, temperaturę gazów wylotowych i to że soczewka padnie prędzej niż ty??? Zakładając oczywiście ze masz to szczęście stać blisko na przeciw dyszy...
Przepraszam ale nie mogę jak czytam takie baje...

No no prawdziwy hardcore.

Czyta się to z zapartym tchem jak opowieści żołnierzy z Afganistanu czy Iraku.

Te kocie pazury wszędzie i smagające Cię gałęzie jak biegniesz z aparatem przy oku żeby nie uronić nawet jednego zdjęcia. Już to widzę oczami swojej wyobraźni.

Potem wypadasz z lasu a tam spada na Ciebie SU-27 Flanker ... huk, ogień, dym, wysoka temperatura ... wszędzie żwir, piach i śmieci ... nie nie to nie o śmieci się otarłeś ... to śmierć była.

Szacun Moderatorze

Niezły łach... masz u mnie piwo

[Sunders]

Każdy filtr nakręcony na obiektyw coś z sobą "wnosi" do obrazu. Niestety zupełnie NIC pozytywnego./.../Każdy filtr, każde przejście światła przez granicę powietrze-szkło to 2-3% światła z tytułu odbić i rozpraszania i powłoki anty-cośtam niewiele poprawiają. Flarowanie, odbicia pomiędzy soczewką a filtrem potrafią być dokuczliwe.
Mam jeden wyjątek kiedy zakładam filtr UV na obiektyw - zawody żużlowe i zdjęcia tuż zza bandy (albo inne podobnie hardcorowe warunki).[/b].

- woda (błoto) z solą
- dużej prędkości żwir, piach, pył itp śmieci (spod kół czy wzniecony blisko przelatującym helikopterem/samolotem
/.../prawda że filtry w ogóle się nie przydają a że przydają się w ryzykownych, bardziej hardkorowych sytuacjach.

Z dotychczsowej "dyskusji" wynika, że chyba bezspornie założenie jakiegokolwiek filtra pogarsza jakość uzyskiwanych obrazów, oraz że jednak w ryzykownych /=hardkorowych/ sytuacjach ich użycie jest uzasadnione.
Jak dotąd tylko te dwie sytuacje podane przez Viteza, które zacytowałem powyżej nie wzbudziły niczyich wątpliwości. Może warto skupić się na podawaniu na podstawie własnych doświadczeń ew. innych "hardkorowych" sytuacji z uzasadnieniem?
Spośród osobistych wycieczek staram sie wyłowić stwierdzenia, które nie wzbudziły niczyjego sprzeciwu i mogą być przydatne dla początkujących.

[masahuku]

Dla mnie hardcore to fotografowanie z bliska biegającego psa - aportujący owczarek niemiecki potrafi wzbić na leśnym boisku spooory tuman kurzu, a moja pompa ssąco-tłocząca (17-55 IS) chętnie to wszystko wciągnie.

Ze spadochronem skakałem - da się przeżyć
Słonej wody kiedyś porządnie łyknąłem (z Bałtyku) - bleee
Kot - ? moja sąsiadka ma fajną Misię
Kołujący odrzutowiec - zapiąć tele i po sprawie
krwiożercze mrówki - uciekać
akty terroryzmu - fotografować, może jakaś nagroda wpadnie
akty wandalizmu - uciekać, bo mozna oberwać
akty - zadbać, aby modelka była pełnoletnia
itd...

Tylko jaki to ma związek z pytaniem autora postu?

Panowie troszkę włoś zjeżył mi się na głowie testując swoje filtry.
Chodzi mi o ich "światłożerność".

(...)

czy to norma,
że polar "zjada" około 66% światła a UV "zjada" 25% światła?
(o tyle pogarszają one czasy migawki)

I w następnym poście Janusz precyzyjnie odpowiedział.


Chyba czas na zamknięcie wątku.

[Sunders]

Polar 2 do 2.5 EV, UV zwykle 2-4% (nie widzę zupełnie sensu stosowania UV w cyfrówkach).

Zgadza się-odpowiedź na pytanie voriaxa padła już w pierwszym poście, ale "lwia" część tego tematu dotyczy kontrowersji jakie wzbudziło stwierdzenie Janusza Body , które towarzyszyło tej odpowiedzi-że nie ma sensu stosowania filtrów UV w cyfrówkach. W zasadzie to temat dotyczy bardziej tego jakie okoliczności uzasadniają używanie tych filtrów niż tego ile światła one "zjadają".

[masahuku]

No tak, tyle, że wątek powinien dotyczyć pytania czy tematu postawionego przez autora. Ten nieco zboczył.
Używanie filtrów UV zasadne było w analogach, przeważnie na większych wysokościach npm. i w niektórych innych warunkach. Matryca w zasadzie nie widzi promieniowania z tego zakresu i problemu nie ma. Filtr UV jako taki jest zbędny.
Z drugiej strony filtr UV to kawałek bezbarwnej szybki, którym można ochronić przednią soczewkę obiektywu przed niekorzystnymi czynnikami. Tyle że wtedy już nie jest to specjalistyczny filtr ograniczający wpływ promieniowania ultrafioletowego na ekspozycję, tylko filtr typu protect - bo do tego zostało sprowadzone jego użycie. I używanie nazwy UV jest mylące i nieprecyzyjne.

Montując jakikolwiek element optyczny na obiektywie, musimy się liczyć z możliwą zmianą/pogorszeniem jakości obrazu. Trzeba znać zastosowania poszczególnych filtrów i świadomie ich używać.
A to, jakie warunki są dla kogo hardcorem, a co niedzielnym spacerem, to zupełnie inna bajka.

Boisz się o swoje szkło - załóż protecta. Możesz pogorszyć jakość, ale będziesz spał spokojnie.
Nie boisz się - bo wiesz, że nie masz czego - będziesz spał spokojnie.

[Bahrd]

próbowałem przestawić polar ale kolokwialne "kręcenie mordką"
nic nie zmieniało - czyli polar jakby "nic nie wycinał".

Bo pewnie na fotografowanej scenie nie było spolaryzowanych świateł.
Zależy też jaki rodzaj pomiaru światła miałeś włączony.
1. Bez polara (1/250s)

źródło

2. Z polarem - średnia ważona (1/100s)

źródło

3. Z polarem - punktowy (1/60s)

źródło

[obo]

To poniżej to jeszcze nie hardcore.

Dzieki za odpowiedź. Masz rozsądne i fachowe podejście. Pozdrawiam.