Filtry - UV, Polar i światło.

[voriax]

Panowie troszkę włoś zjeżył mi się na głowie testując swoje filtry.
Chodzi mi o ich "światłożerność".

W dzisiejszych warunkach pogodowych (około 14.00 było w miare sensowne światło) postanowiłem porównać sobie "światłożerność" filtrów.

Założenia: obiekt ten sam, ustawienia niezmieniane, długość testu kilka minut więc światło niezmienne.

To co ulegało zmianie to nakręcony filtr,
UV to noname (opticam)
PL - Polar to Marumi DHG Cir P.L.D.

Otrzymane czas to:

bez filtrów = 1/250

z UV = 1/200
z PL = 1/80

próbowałem przestawić polar ale kolokwialne "kręcenie mordką"
nic nie zmieniało - czyli polar jakby "nic nie wycinał".

Panowie czy to norma,
że polar "zjada" około 66% światła a UV "zjada" 25% światła?
(o tyle pogarszają one czasy migawki)

Trochę to załamujące...
Gdzie te 99.8% przepuszczalności...

A może ze mnie taki amator, że wszystko w rękach knocę? hehe

Pozdrawiam!
Marcin.

[Janusz Body]

...
Trochę to załamujące...
Gdzie te 99.8% przepuszczalności...
....

Zwykle do filtra dodawana jest ulotka (jak nie ma to dane są na stronach producenta) mówiąca o tym ile filtr zabiera światła.

Polar 2 do 2.5 EV, UV zwykle 2-4% (nie widzę zupełnie sensu stosowania UV w cyfrówkach).

[MC_]

Co do UV to nie wiem, ale polar zabiera ok. 2EV.

[voriax]

(nie widzę zupełnie sensu stosowania UV w cyfrówkach).

UV? Ochrona soczewki - tylko tyle, ja używam tego tylko w takim celu.

W takim razie polar wygląda okay.

Na co zamienić tego UV by mieć jak najmniej "światłożerną"
ochronę przed porysowaniem, popalcowaniem itp.
Jestem trochę paranoikiem... soczewek jak nie muszę nawet na nie nie patrzę a o "macaniu i czyszczeniu" to już nie mówię

Pozdrawiam i dziękuję!
Marcin.

[MC_]

W celu ochrony w 17-40 używam Marumi Lens Protect Super DHG. I jestem bardzo zadowolony.

[Fossil]

Jeżeli tylko chodzi o ochronę przed palcowaniem, to po co inwestować 100zł w filtr UV.. kupuj HOYA Green i już. Mając droższy filtr UV bałbym się również o niego

[Janusz Body]

UV? Ochrona soczewki .....
Jestem trochę paranoikiem... soczewek jak nie muszę nawet na nie nie patrzę a o "macaniu i czyszczeniu" to już nie mówię .......

Dekiel jednak lepszy. Dekiel i tulipan aż nadto.

Paranoicy nie zdejmują dekla.

Powłoki antyodblaskowe i sama soczewka nie jest z masła. Grucha, chuch, mikrofaza niczego soczewkom nie zrobią.

[voriax]

W celu ochrony w 17-40 używam Marumi Lens Protect Super DHG. I jestem bardzo zadowolony.

Czas zmienić szajs na coś sensownego, lub odstawić na półkę.

Szukam światła gdzie mogę bo obiektyw to C 70-200 f/4
nie chcę go już dodatkowo "stresować" badziewnymi szkiełkami dokręcanymi
do mordki :-)

@Janusz Body:
wiem, że to mnie nie usprawiedliwia ale niestety na opakowaniu
mojego marumi nic a nic o tym ile EV zabiera, fakt na CB też o tym kiedyś było
mea culpa :-)
Choć spokojne zdanie wytłumaczenia zrobi więcej niż łowienie danych w wątku którym ludzie się kłocą :-) (http://canon-board.info/showthread.php?t=29791)

odnośnie mojego UV - widzę, że jest do D

Raczej zostawię go jako podstawka pod piwo... yhh.
Rozdziewiczę swoją soczewkę i rozdzielę ją od tego badziewnego filtra :-)
Doniczka... do 70-200 f/4 dali mi doniczkę...
ostatnio zawsze ją stosowałem jako dodatkową osłonę
tym razem będzie głowną :-)

Dziękuję!
Marcin.

[MC_]

0,3ev

[y3k]

Ale filtry UV też są z gównia..., środkowej i najwyższej półki. Wiadomo, że do taniego szkła nikt nie będzie zakładał filtra UV za 200zł ale jak ktoś kupi L i założy filtr UV za 20zł to będzie miał kit a nie L. Trzeba dobrać rozsądny kompromis, sam stosuje UV w celach ochronnych bo niestety potrafiłem złapać aparat za przednią soczewkę :/ a w warunkach polowych ciężko ją dobrze wyczyścić. Był test UV http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...C3%B3w_UV.html ale to co wyszło voriaxowi w teście to albo jakiś błąd pomiarowy albo strasznie lipny UV