Strona 1 z 9 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 82

Wątek: Filtry - UV, Polar i światło.

  1. #1
    Bywalec Awatar voriax
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bytom
    Posty
    132

    Domyślnie Filtry - UV, Polar i światło.

    Panowie troszkę włoś zjeżył mi się na głowie testując swoje filtry.
    Chodzi mi o ich "światłożerność".

    W dzisiejszych warunkach pogodowych (około 14.00 było w miare sensowne światło) postanowiłem porównać sobie "światłożerność" filtrów.

    Założenia: obiekt ten sam, ustawienia niezmieniane, długość testu kilka minut więc światło niezmienne.

    To co ulegało zmianie to nakręcony filtr,
    UV to noname (opticam)
    PL - Polar to Marumi DHG Cir P.L.D.

    Otrzymane czas to:

    bez filtrów = 1/250

    z UV = 1/200
    z PL = 1/80

    próbowałem przestawić polar ale kolokwialne "kręcenie mordką"
    nic nie zmieniało - czyli polar jakby "nic nie wycinał".

    Panowie czy to norma,
    że polar "zjada" około 66% światła a UV "zjada" 25% światła?
    (o tyle pogarszają one czasy migawki)

    Trochę to załamujące...
    Gdzie te 99.8% przepuszczalności...

    A może ze mnie taki amator, że wszystko w rękach knocę? hehe

    Pozdrawiam!
    Marcin.

  2. #2
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez voriax Zobacz posta
    ...
    Trochę to załamujące...
    Gdzie te 99.8% przepuszczalności...
    ....
    Zwykle do filtra dodawana jest ulotka (jak nie ma to dane są na stronach producenta) mówiąca o tym ile filtr zabiera światła.

    Polar 2 do 2.5 EV, UV zwykle 2-4% (nie widzę zupełnie sensu stosowania UV w cyfrówkach).

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Co do UV to nie wiem, ale polar zabiera ok. 2EV.

  4. #4
    Bywalec Awatar voriax
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bytom
    Posty
    132

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    (nie widzę zupełnie sensu stosowania UV w cyfrówkach).
    UV? Ochrona soczewki - tylko tyle, ja używam tego tylko w takim celu.

    W takim razie polar wygląda okay.

    Na co zamienić tego UV by mieć jak najmniej "światłożerną"
    ochronę przed porysowaniem, popalcowaniem itp.
    Jestem trochę paranoikiem... soczewek jak nie muszę nawet na nie nie patrzę a o "macaniu i czyszczeniu" to już nie mówię

    Pozdrawiam i dziękuję!
    Marcin.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    W celu ochrony w 17-40 używam Marumi Lens Protect Super DHG. I jestem bardzo zadowolony.

  6. #6
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Kobyłka City
    Wiek
    37
    Posty
    19

    Domyślnie

    Jeżeli tylko chodzi o ochronę przed palcowaniem, to po co inwestować 100zł w filtr UV.. kupuj HOYA Green i już. Mając droższy filtr UV bałbym się również o niego

  7. #7
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez voriax Zobacz posta
    UV? Ochrona soczewki .....
    Jestem trochę paranoikiem... soczewek jak nie muszę nawet na nie nie patrzę a o "macaniu i czyszczeniu" to już nie mówię .......

    Dekiel jednak lepszy. Dekiel i tulipan aż nadto.

    Paranoicy nie zdejmują dekla.

    Powłoki antyodblaskowe i sama soczewka nie jest z masła. Grucha, chuch, mikrofaza niczego soczewkom nie zrobią.

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  8. #8
    Bywalec Awatar voriax
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bytom
    Posty
    132

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MC_ Zobacz posta
    W celu ochrony w 17-40 używam Marumi Lens Protect Super DHG. I jestem bardzo zadowolony.
    Czas zmienić szajs na coś sensownego, lub odstawić na półkę.

    Szukam światła gdzie mogę bo obiektyw to C 70-200 f/4
    nie chcę go już dodatkowo "stresować" badziewnymi szkiełkami dokręcanymi
    do mordki :-)

    @Janusz Body:
    wiem, że to mnie nie usprawiedliwia ale niestety na opakowaniu
    mojego marumi nic a nic o tym ile EV zabiera, fakt na CB też o tym kiedyś było
    mea culpa :-)
    Choć spokojne zdanie wytłumaczenia zrobi więcej niż łowienie danych w wątku którym ludzie się kłocą :-) (http://canon-board.info/showthread.php?t=29791)

    odnośnie mojego UV - widzę, że jest do D

    Raczej zostawię go jako podstawka pod piwo... yhh.
    Rozdziewiczę swoją soczewkę i rozdzielę ją od tego badziewnego filtra :-)
    Doniczka... do 70-200 f/4 dali mi doniczkę...
    ostatnio zawsze ją stosowałem jako dodatkową osłonę
    tym razem będzie głowną :-)

    Dziękuję!
    Marcin.
    Ostatnio edytowane przez voriax ; 22-01-2010 o 17:30

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    0,3ev

  10. #10
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2010
    Posty
    114

    Domyślnie

    Ale filtry UV też są z gównia..., środkowej i najwyższej półki. Wiadomo, że do taniego szkła nikt nie będzie zakładał filtra UV za 200zł ale jak ktoś kupi L i założy filtr UV za 20zł to będzie miał kit a nie L. Trzeba dobrać rozsądny kompromis, sam stosuje UV w celach ochronnych bo niestety potrafiłem złapać aparat za przednią soczewkę :/ a w warunkach polowych ciężko ją dobrze wyczyścić. Był test UV http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...C3%B3w_UV.html ale to co wyszło voriaxowi w teście to albo jakiś błąd pomiarowy albo strasznie lipny UV

Strona 1 z 9 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •