Canon 50mm f/1.8

[kinek]

A bodajże nie tylko środkowy ma wspomaganie dla jasnych szkieł?

Zasada pracy z 50/1.8 - nie oszczędzaj migawki, paparazzi

calkiem mozliwe, ale moze ktos rozwieje ta niejasnosc?:P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a to ok wszystko jasne sumujac... to z niezbyt pewnym AF tego plasticzka wszystko robi sie jasne dziekowac.

[lachon69]

Podepnę się pod temat.

Koledzy, powiedzcie jak jest z tym szkłem? Wszystkie egzemplarze są mniej więcej tak samo ostre (czyli można zamawiać w sieci bez problemu), czy lepiej kupić w sklepie i przestrzelać kilka sztuk?

Z góry dzięki za odpowiedź...

[_igi]

Bierz pierwszy lepszy, dramatycznych roznic nie ma. To nie ostrosc, ale autofokus i rozmycia sa najwieksza bolaczka tego szkielka. Tyle, ze korpusy pokroju 450, czy 500d maja problemy i z 50L, na 40d nie ma wiekszych problemow, ale nadal zdarzy sie pudlo.

[jagular]

Osobiście zauważyłem różnice. Wynikają najprawdopodobniej z tolerancji dopasowania (ups, w tym przypadku to co najwyżej "dopasowania") mechanicznego elementów.

Cóż jednak z tego, kiedy powtarzalność pracy tego szkła jest średnia? Nawet najostrzejszy obiektyw, kiedy nie trafi przy małej GO w odpowiedni punkt, da nieostre zdjęcia.

Dla jeszcze większego zamieszania: kiedyś popstrykałem 50/1.8 I znajomej - wydaje mi się, że (przynajmniej jej egzemplarz) to jest wyższa klasa jakości obrazu.

[Ernest_DLRS]

50/1.8II które mam do zabawy daje bardzo ostry obraz, na 1.8 jest zupełnie użyteczne, ale z moim 5D potrafi mieć backfocus (ale też nie zawsze). Dziwne to to jest.

[gibki8]

Witam.
Sorry za mały odkop ale jestem zainteresowany kupnem tego plastiku. Na necie są bardzo skrajne opinie. Od bardzo pochlebnych po bardzo krytyczne. Obecnie latam tylko na kitówce i staram się jakoś ogarniać heliosa 44-4 i kilka innych obiektywów na m42. 50 od Canona chciałbym używać do fotografii motoryzacyjnej (nie sportowej tylko bardziej statecznej ) makro i od czasu do czasu do portretu. Body to 500d.
Interesuje mnie też czy lepiej brac wersje I czy II. ogólnie rzecz biorąc głównie chodzi mi o przyjemny bokeh i dobrze działający MF bo z AF bardzo rzadko korzystam.

[Silwe]

Ogólnie rzecz biorąc jest to niskobudżetowy obiektyw na poziomie wykonania kitowego 18-55. Jeżeli chodzi o jakość optyczną to wypada bardzo dobrze. Wersja I to zupełnie inne wykonanie, metalowy bagnet, skala ostrości - optycznie podobnie. Ale mając Heliosa i korzystając tylko z MF to chyba bym sobie darował zakup.

[_igi]

Interesuje mnie też czy lepiej brac wersje I czy II. ogólnie rzecz biorąc głównie chodzi mi o przyjemny bokeh i dobrze działający MF bo z AF bardzo rzadko korzystam.

Kup zeiss'a na M42. Całkiem serio to piszę Zarówno Canon f/1,8, jak i helios 55/2, mają strasznie brzydki bokeh. Pentacon 50/1,8 jest nieco lepszy, ale szału pipy nie ma. Zainteresuj się jakimś Zeiss'em 50/1,4, nie kosztuje to dużych pieniędzy, a obrazek generuje ładny.

[madc0w]

50 do makro odpada 45cm min odleglosc ostrzenia

[gibki8]

Obecnie często korzystam też z tego obiektywu http://allegro.pl/item1047027731_car...0_idealny.html
Zapomniałem też napisać że z tego obiektywu bedzie też czasami korzystał ojciec który nie ogarnia manual focusa więc af też czasami się przyda :wink:
Czytałem że w tej 50mm są problemy z mf-em. Czy to prawda?
I jeszcze jedno. Czy awarie z tym obiektywem są częste bo zastanawiam się czy lepiej kupować używany czy nowy z gwarancją