Canon 50mm f/1.8

[Sunders]

50 do makro odpada 45cm min odleglosc ostrzenia

Nie odpada, tylko trzeba dokupić do niego konwerter raynox DCR-250 :-)

[_igi]

Obecnie często korzystam też z tego obiektywu http://allegro.pl/item1047027731_car...0_idealny.html
Zapomniałem też napisać że z tego obiektywu bedzie też czasami korzystał ojciec który nie ogarnia manual focusa więc af też czasami się przyda :wink:
Czytałem że w tej 50mm są problemy z mf-em. Czy to prawda?
I jeszcze jedno. Czy awarie z tym obiektywem są częste bo zastanawiam się czy lepiej kupować używany czy nowy z gwarancją

W 50/1,8 manual focus jest mniej wiecej taki, jak autofokus - klopotliwy. A problemy? Coz, pewnie znowu zostane oskarzony o gadanie glupot, ale z moich doswiadczen wynika, ze to szkielko pada zawsze w ten sam sposob - rozpada sie na dwie czesci (slowem, wypada tubus), i trzeba kupowac nowe.

[gibki8]

Czyli lepiej kupić wersje I czy może zupełnie coś innego
będzie to mój pierwszy dokupiony obiektyw i nie za bardzo wiem czym sie tak naprawdę kierować przy wyborze. Ten zaciekawił mnie ceną i pasuje mniej więcej pod typ fotografii którą wykonuję

[Ember]

I wersje 50/1.8 dostać teraz jest bardzo ciężko, niestety. Ja na swoja 50-kę II nie narzekam. Szukałem swojego czasu I wersji ale poległem

[gibki8]

No widzę że pierwszą wersję ciężko znaleźć:-|
Trochę od tematu odbiegnę. Może ten obiektyw byłby lepszym wyborem
http://allegro.pl/item1050899176_can...ona_filtr.html

[wonzky]

Podepnę się pod temat tego szkła.


Przesiadłem się na system Canona. Mam 40D i żadnego szkła. Na razie skłaniam się ku zakupie na początek 50tki 1.8. Doczytałem tutaj o problemach z AF'em, że słaby, że kiepsko trafia. Lecz to tyczyło się innych puszek.

Czy AF w tym szkle podłączony do 40D też radzi sobie tak kiepsko (jak tu piszą)?
Czy obecna cena w FJ 414zł to dobra cena?


Pozdrawiam, wonzky.

[mar_ko]

Czy autofokus w tym szkle podłączony do 40D też radzi sobie tak kiepsko (jak tu piszą)?

Ja też mam 40D i 50mm 1.8 mkII. Jestem totalnym amatorem, ale z tego, co tu wyczytałem przed zakupem (ostrzeżenia o problemach z AF) wyłaniał sie obraz szkła może nie totalnie do d..y, ale ogólnie dla początkujących. Ja powiem tyle - po 3 miesiącach posiadania w/w obiektywu - dał mi wiele satysfakcji, zrobiłem nim kilka super (jak dla mnie) zdjęć. Oczywiście - są problemy z AF - nie zawsze trafia (choć nigdy nie liczyłem jaki jest odsetek nietrafnych), ale jeśli tak jak ja nie miałeś nigdy lustrzanki - to nie zastanawiaj się, tylko kupuj.
Co do ceny - ja kupiłem używany i nie żałuję - tak prędko się go nie pozbędę.

[Bolek02]

To szkiełko już takie jest. Zdarza mu sie nietrafiać, ale zwykle na duże odległości. Troszkę bzyczy, ale poza tym jest OK Pierwsza wersja jest faktycznie konstrukcyjnie bardziej stabilna, ale obecnie cena jest dwa razy taka Trzeba się do tego szkiełka po prostu przyzwyczaić i robić foty

[wonzky]

mar ko "jeśli tak jak ja nie miałeś nigdy lustrzanki - to nie zastanawiaj się, tylko kupuj."

Ja lustrzankę miałem już i to nie tylko cyfrową, a także analogowe, lecz minolta/sony. optykę mam minoltowską jeszcze. chwalę sobie ją bardzo. Przesiadka na Canona wyniknęła z pewnych przemyślanych decyzji. To tyle.

Bolek - dzięki wielkie za opinię. To trzeba jutro skoczyć zobaczyć czy mają na stanie w sklepi i kupić na początek, na przeczekanie zanim skompletuję szklarnię taką jaką potrzebuję.


Dzięki Wam Panowie raz jeszcze.
Pozdrawiam, wonzky.

[Paviarotti]

Mi tam 50ka Canona na 50D działała całkiem dobrze. Można powiedzieć, że momentami nawet szybciej niż Tamron 17-50! W słabym świetle nie testowałem, bo na 50D miałem tylko chwilę. Na 5D przy trochę gorszym świetle współpraca 50ki mi się nie podobała, coś opornie działała...
Myślę, że z 40D będzie śmigać. Ale... jeśli nie potrzebujesz AF to sto razy bardziej wolałbym kupić coś manualnego, choćby na M42. Każde szkło pod M42 jest chyba masywniejsze i lepiej wykonane 400 zł za plastik bym nie dał, mimo, że optycznie szkło daje radę.