50D vs. 1D mk II

[wojkij]

Autofocus. Chodzą o nim opinie, że to jakieś cuda niewidy, czy jest w stanie ustawić ostrość w makabrycznych warunkach oświetleniowych, pokroju ISO3200, f/1,8, t=0,3-1s?

Do całkowitych ciemności to mk3.

Pogodoodporność. Poza jasnymi stałkami, planuję do niego dokupić 17-40, ze względu na uszczelnienia - czy z takim zestawem będę mógł spokojnie wyjść na śnieg, deszcz (ulewę), mróz, wilgoć bez obaw o sprzęt?

Weźmiesz do łapy to Ci się rozjaśni. Mocno trzeba by się postarać by zalać takie body.

I jak się sprawuje bateria w takich warunkach, w moim 40D żywotność spada do około 70 zdjęć w trybie LV na statywie, przy -15...

Spadek lekki jest ale góra 30-40% wydajności, zrobiłem ostatnio 600 klatek i spadła jedna kreska. Tyle że to raczej nie pewnik, bateria baterii nie równa.

[_igi]

Do całkowitych ciemności to mk3.

Tutaj to byłby wybór między np.
Canonem 1D II + Sigma 20/1,8, a samym body Canona 1D mkIII. No, chyba że potanieją sporo, to może

[Andrus]

Tutaj to byłby wybór między np.
Canonem 1D II + Sigma 20/1,8, a samym body Canona 1D mkIII. No, chyba że potanieją sporo, to może

nie licz na to, moze za pare miesiecy jak mk4 potanieje o te 2-3 tys (przestanie byc nowoscia) to mk3 bedzie MOZE po te 6-6,5k


a odnosnie autofocusa to moge swoj przypadek opisac: hala iso3200, 1/640, f2.0, pilka reczna (wiec jakby nie bylo wolny sport to nie jest i servo ma utrudnione zadanie przez szybkie podania):
40/50d - mialem 50% zdjec ostrych z meczu
1dmk2 - 90-95% - pojedyncze bledy autofocusa/moje

igi: jeszcze jest 7d ktory niby tez ma dobry AF, pomysl tez o nim

[_igi]

7D odpada ze względu na matryce. Przede wszystkim chcę większej matrycy, uszczelnienia, autofocus i bateria to takie miłe dodatki są. Na przesiadkę na FF mnie nie stać, bo musiałbym zmieniać obiektywy prawie wszystkie, 1D jest o wiele milsze dla mnie pod tym względem. Po prostu, taka alternatywa dla 5D - mocniej, taniej i szybciej.

Druga sprawa to te 18 megapikseli - jedynka mnie kusi także z tego powodu, że moje szkiełka staną się ostrzejsze, czyli 50/1,8 stanie się ostra, a 28/1,8 i 70-200 będą "żyletkami"

Normalnie nie jest mi potrzebny szybki aparat, ale uszczelniony, pancerny, z gripem - tak. Do tego szybka seria przydaje się do bracketingu, i innych podobnych spraw.

A z autofocusem - Servo mi "dynda" - sportem się nie zajmuje w ogóle, i myślę że daleko mi do tego. Bardziej mi zależy na dokładności One Shot w złych warunkach.

[Andrus]

7D odpada ze względu na matryce. Przede wszystkim chcę większej matrycy, uszczelnienia, autofocus i bateria to takie miłe dodatki są. Na przesiadkę na FF mnie nie stać, bo musiałbym zmieniać obiektywy prawie wszystkie, 1D jest o wiele milsze dla mnie pod tym względem. Po prostu, taka alternatywa dla 5D - mocniej, taniej i szybciej.

hmm, ta bateria to jakas super nie jest szczerze to ja wolalbym 2x bp511a zamiast niej, bateria w 1dmk2 jest wielka, ciezka i wcale nie superwydajna

Druga sprawa to te 18 megapikseli - jedynka mnie kusi także z tego powodu, że moje szkiełka staną się ostrzejsze, czyli 50/1,8 stanie się ostra, a 28/1,8 i 70-200 będą "żyletkami"

8 tutaj racja, obrazek na iso3200 jest ostry, lepszy na pewno niz w aps-c

A z autofocusem - Servo mi "dynda" - sportem się nie zajmuje w ogóle, i myślę że daleko mi do tego. Bardziej mi zależy na dokładności One Shot w złych warunkach.

to ciezko mi pomoc, bo ja praktycznie one shot nie uzywam

[deeppy]

@igi, jak sobie zeskalujesz obrazek z 50D czy 7D, to będą jeszcze ostrzejsze

[_igi]

@igi, jak sobie zeskalujesz obrazek z 50D czy 7D, to będą jeszcze ostrzejsze

ale nie będę miał szerokiej, jasnej stałki (20/1,8 i 28/1,8). Na cropie to są standardy, jeden 35mm, drugi 50mm, więc do bani.

[Matt_K-K]

Lekko odgrzeję temat..

Stoję przed podobnym wyborem jak _igi. Mam 50D i szklarnię jak w stopce. Co mnie w jedynce kusi? Przede wszystkim AF, po drugie matryca - w sensie jej format. Obecnie w 50D trochę przeszkadza mi brak "szerokości" - chciałbym zostawić sobie 24-105 jako uniwersalny zoom do wszystkiego i do niczego, na APS-C jest dla mnie dosłownie 2-3 mm za długi na szerokim końcu. Po drugie - z 28/1.8 zrobi mi się myślę dość przyjemne 35mm, 85/1.8 dalej będzie super lub nawet bardziej niż super portretówką, w planach mam też 70-200. Dodatkowo większy wizjer pewnie pomoże w zdjęciach wieczorem lub w ciemnych pomieszczeniach. Rodzaj zdjęć - trochę reporterki [ ostatnio coraz więcej ], portrety, okazyjnie sport i rzadziej - landszafty. Kosmiczne i super gładkie wysokie ISO nie są mi do życia niezbędne, zwłaszcza jeśli są nieostrymi zdjęciami

Co do powyższych punktów - 1d mkII lub mkII N mi odpowiadają. Boję się tylko o awaryjność tych w sumie już nie takich młodych konstrukcji. Słuszne moje obawy? Na co po przebiegu migawki zwracać uwagę i co z pozostałych elementów mechanicznych potencjalnie mogłoby w następnej kolejności po migawce nawalić?

[Przemek_PC]

Z tą awaryjnością to mniej więcej jak w motoryzacji. Kupiłbyś osobówkę z 500 000km na liczniku? A TIR-a z takim samym przebiegiem? Mam 1DII z przebiegiem 150 000 i jakoś nie dostrzegam na nim najmniejszych nawet objawów zmęczenia. To jest inna budowa, inne materiały i inna jakość jeśli chodzi o elementy mechaniczne. To tak jak ten TIR z pół milionem kilometrów na liczniku. Znajomy sprzedawał 1D która miała ponad 400 000 zdjęć na pierwszej migawce.

[slajd]

Według mnie 50d to kupa śmiechu w porównaniu do 1d, którego nie mam , ale kolega ma marka IV, macałem , różnica jest zasadniacza powiedziałbym, pewnie nie w wyświetlaczu, ale generalnie, ja chętnie zamienie swoje 50d na 1d śmigane :-)