A jak wypada porównanie zdjęć? Nie tablic, czy bateryjek, tylko sytuacyjnych?
A jak wypada porównanie zdjęć? Nie tablic, czy bateryjek, tylko sytuacyjnych?
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
To już chyba bardziej kwestia fotografa a nie sprzętu. W plenerze, gdzie jest dużo światła i można spokojnie postawić statyw zdjęcia wychodzą dobrze z każdej puszki i z prawie każdego obiektywu. Trudno odpowiedzieć na tak ogólne pytanie. Sprzęt jest dobry, a co z niego wyciśnie użytkownik to zupełnie inna para kaloszy.Zamieszczone przez mc_iek
W tej kwestii mógłby się wypowiedzieć forumowicz Lisor. Rozmawiałem z nim na ten temat. Wspominał o tym jak miał w dłoniach 1D i... generalnie nie zauważył różnicy w obrazowaniu. Po tym jak ma obecnie 5D2 twierdzi, że matryca (jej wielkość) nie przekłada się na wyglądzie finalnym obrazka.
To może lepiej żeby się nie wypowiadał, skoro nie widzi różnicy?...
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Ja się nie wypowiadam bo nie widziałem zdjęć z APS-H, on widział i w rozgrywce APS-C vs APS-H wg niego nie ma jakiejś znaczącej różnicy.
Chodziło mi raczej o końcowe sformułowanie: "Po tym jak ma obecnie 5D2 twierdzi, że matryca (jej wielkość) nie przekłada się na wyglądzie finalnym obrazka."
Przecież to jest kompletna bzdura. Chyba że kolega zawsze pracuje na szkłach domkniętych do f/8-f/11 i na iso 100, to może faktycznie nie zauważy różnicy.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem